Благотворительные НКО просят исключить лекарства из закона о контрсанкциях

Список должен быть разработан Белым домом согласно депутатскому законопроекту об ответных действиях на «недружественные действия» США и других стран. В Госдуме уже пообещали, что ко второму чтению в законопроекте не будет идти речи о прямом запрете лекарств и медицинского оборудования. Авторы писем считают, что возможность наложения ограничений на ввоз товаров по открытому перечню не дает гарантий, и медицинские изделия подпадут под запрет.

Письма спикерам Совета федерации (СФ) и Госдумы Валентине Матвиенко и Вячеславу Володину были направлены 8 мая. Обращение представителей НКО стало ответом на законопроект «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и (или) иных иностранных государств», первое чтение которого намечено на 15 мая. Резонанс, напомним, вызвала ч. 15 ст. 2, которая вводит ограничения на ввоз в РФ лекарственных препаратов, произведенных в США и иностранных государствах, применивших к России санкции, если их аналоги производятся в РФ или иных странах. Перечень таких товаров будет составлять правительство. Среди подписавшихся под обращением — представители руководства фонда «Подари жизнь», фонда Константина Хабенского, фондов «Дети-бабочки», «Галчонок», «Вера».

Авторы обращения убеждены, что «фармацевтический рынок России и без запретов не обладает высокой привлекательностью для иностранных фармкомпаний»: «Благотворительный фонд «Подари жизнь» вынужден ввозить в Россию по рекомендациям врачей-онкологов незарегистрированные в нашей стране лекарства, необходимые по индивидуальным жизненным показаниям для лечения детей с онкогематологическими и иммунологическими заболеваниями.

Фонд ввозит более 30 таких препаратов, так как их компании-производители оказались не заинтересованы в том, чтобы нести затраты на клинические исследования и регистрацию на российском рынке». На фоне отзыва регистраций компаний (в 2017 году — 142, в 2018-м — 65) введение запрета на ввоз в РФ лекарств еще «сильнее уменьшит привлекательность российского рынка», снизит их доступность.

Вызывает опасение благотворителей и предусмотренное ч. 7 ст. 2 ограничение госзакупок «технологического оборудования» из США и других стран (также по списку, составленному Белым домом). Они указывают, что в перечень могут попасть, например, аппараты искусственной вентиляции легких и искусственного кашля, которые «портативностью и неинвазивностью разительно отличаются от российских аналогов». Они, в частности, используются фондом помощи хосписам «Вера». «В случае запрета на импорт указанных аппаратов исчезнет возможность качественно проводить неинвазивную вентиляцию легких у пациентов с острой и хронической дыхательной недостаточностью. И дети, которые могли бы жить дома, расти и развиваться, окажутся в буквальном смысле прикованными к палате реанимации»,— указывают представители фондов.

Законопроект в нынешнем виде лишает юрлиц возможности ввозить в Россию препараты, говорится в обращении: «Это сделает невозможным получение клиниками необходимых незарегистрованных лекарств, ввезенных из-за рубежа за средства благотворительных организаций». НКО указывают на ч. 3 ст. 1 проекта: по ней предусмотренные «меры воздействия» на США обязательны в том числе «для граждан РФ и находящихся под юрисдикцией РФ юридических лиц».

Опасаются фонды появления открытого перечня «товаров, в отношении которых может быть установлен запрет» ввоза в РФ, поскольку он позволит ограничить ввоз расходных материалов. Атравматические перевязочные материалы, выпускаемые компаниями из США и стран, поддержавших санкции против России (фирмы Hartmann, Molnlycke Health Care), «жизненно необходимы пациентам с буллезным эпидермолизом, которым помогает благотворительный фонд «Дети-бабочки»», говорится в обращении к спикерам. «Имеющиеся в России перевязочные материалы ни при каких обстоятельствах не могут быть использованы для симптоматического лечения буллезного эпидермолиза»,— подчеркивают они.

В обращении фондов три требования, два из которых (исключить из проекта запрет на ввоз лекарств и госзакупок медтехники) формально уже исполнены. 11 мая совет по законотворчеству при спикере Госдумы успел предложить проект возможных поправок ко второму чтению. В них не упоминаются конкретные сферы, на которые будут распространены контрсанкции. Проект, по этой версии, в более общих чертах предполагает «запрет или ограничение ввоза» в РФ «продукции или сырья» из-за рубежа, к примеру, по решению правительства. Президент может принять любую «иную» ответную меру. Однако представители фондов просят спикеров СФ и Госдумы не просто доработать текст законопроекта, а не допустить включения «лекарственных препаратов, медицинской техники и оборудования, а также медицинских расходных материалов в перечень любых иных товаров, который будет разрабатываться правительством РФ в реализацию п. 16 с. 2 законопроекта». Этот пункт в нынешней редакции разрешает вводить ограничения на ввоз «любых иных товаров» по решению Белого дома.

Комитет Госдумы по охране здоровья в конце минувшей недели уже требовал от правительства представить перечни предложенных к запрету препаратов и оборудования. Поддержав концепцию проекта, 10 мая комитет, в частности, указал, что сейчас доля импорта медицинских изделий составляет около 70%: «Необходимо не допустить снижения доступности, качества и безопасности оказания медицинской помощи». Требование к Белому дому представить перечень запрещаемых препаратов общего понимания не нашло. Первый зампред думской фракции «Единой России» Андрей Исаев сказал “Ъ”, что при одобрении инициативы в первом чтении примут постановление, где зафиксируют, что ко второму чтению законопроект изменится. В нем не будет упоминания лекарств, и поэтому единоросс не знает, зачем правительству представлять какие-либо списки.

«Законопроект в том виде, в каком его будут рассматривать в первом чтении, вообще сводит всю работу фонда «Подари жизнь», всю работу наших врачей практически на нет,— заявила “Ъ” учредитель фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматова.— После того как наше письмо было отправлено и его, мы надеемся, прочитали, пришли новости, что законопроект перепишут. Но у нас все равно остаются опасения. Сейчас в тексте не хватает конкретики, которая четко и ясно даст понять, что в запрещающем законе не может быть лекарств, медицинского оборудования, расходных материалов и вообще всего, что касается лечения больных». Текст содержит «общие формулировки, под которые, как говорят наши юристы, смогут вносить что угодно», добавила она.

«Я высказал свое мнение на комитете: медтехника и жизненно необходимые лекарственные препараты не могут быть инструментом политического розыгрыша»,— заявил “Ъ” член думского комитета по охране здоровья от КПРФ Алексей Куринный. Он негативно оценивает возможность формировать открытый перечень запрещенных товаров.

Глава комитета Совета федерации по социальной политике (в отзыве комитета говорилось о риске необеспечения граждан необходимыми лекарствами) Валерий Рязанский сказал “Ъ”, что сенаторы коллегиально не обсуждали формулировки, предложенные 11 мая в Госдуме. Позиция СФ, по его словам, остается прежней. «Без изучения конкретных параметров нуждаемости нашего рынка и наших больных, особенно редкими орфанными заболеваниями, решение по сокращению приобретения лекарственных препаратов принимать нельзя», — сказал господин Рязанский, добавив, что сенаторы ожидают от депутатов «именно такого подхода».

Авторы: Максим Иванов и Наталья Корченкова, Коммерсантъ

Список должен быть разработан Белым домом согласно депутатскому законопроекту об ответных действиях на «недружественные действия» США и других стран. В Госдуме уже пообещали, что ко второму чтению в законопроекте не будет идти речи о прямом запрете лекарств и медицинского оборудования. Авторы писем считают, что возможность наложения ограничений на ввоз товаров по открытому перечню не дает гарантий, и медицинские изделия подпадут под запрет.

Письма спикерам Совета федерации (СФ) и Госдумы Валентине Матвиенко и Вячеславу Володину были направлены 8 мая. Обращение представителей НКО стало ответом на законопроект «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и (или) иных иностранных государств», первое чтение которого намечено на 15 мая. Резонанс, напомним, вызвала ч. 15 ст. 2, которая вводит ограничения на ввоз в РФ лекарственных препаратов, произведенных в США и иностранных государствах, применивших к России санкции, если их аналоги производятся в РФ или иных странах. Перечень таких товаров будет составлять правительство. Среди подписавшихся под обращением — представители руководства фонда «Подари жизнь», фонда Константина Хабенского, фондов «Дети-бабочки», «Галчонок», «Вера».

Авторы обращения убеждены, что «фармацевтический рынок России и без запретов не обладает высокой привлекательностью для иностранных фармкомпаний»: «Благотворительный фонд «Подари жизнь» вынужден ввозить в Россию по рекомендациям врачей-онкологов незарегистрированные в нашей стране лекарства, необходимые по индивидуальным жизненным показаниям для лечения детей с онкогематологическими и иммунологическими заболеваниями.

Фонд ввозит более 30 таких препаратов, так как их компании-производители оказались не заинтересованы в том, чтобы нести затраты на клинические исследования и регистрацию на российском рынке». На фоне отзыва регистраций компаний (в 2017 году — 142, в 2018-м — 65) введение запрета на ввоз в РФ лекарств еще «сильнее уменьшит привлекательность российского рынка», снизит их доступность.

Вызывает опасение благотворителей и предусмотренное ч. 7 ст. 2 ограничение госзакупок «технологического оборудования» из США и других стран (также по списку, составленному Белым домом). Они указывают, что в перечень могут попасть, например, аппараты искусственной вентиляции легких и искусственного кашля, которые «портативностью и неинвазивностью разительно отличаются от российских аналогов». Они, в частности, используются фондом помощи хосписам «Вера». «В случае запрета на импорт указанных аппаратов исчезнет возможность качественно проводить неинвазивную вентиляцию легких у пациентов с острой и хронической дыхательной недостаточностью. И дети, которые могли бы жить дома, расти и развиваться, окажутся в буквальном смысле прикованными к палате реанимации»,— указывают представители фондов.

Законопроект в нынешнем виде лишает юрлиц возможности ввозить в Россию препараты, говорится в обращении: «Это сделает невозможным получение клиниками необходимых незарегистрованных лекарств, ввезенных из-за рубежа за средства благотворительных организаций». НКО указывают на ч. 3 ст. 1 проекта: по ней предусмотренные «меры воздействия» на США обязательны в том числе «для граждан РФ и находящихся под юрисдикцией РФ юридических лиц».

Опасаются фонды появления открытого перечня «товаров, в отношении которых может быть установлен запрет» ввоза в РФ, поскольку он позволит ограничить ввоз расходных материалов. Атравматические перевязочные материалы, выпускаемые компаниями из США и стран, поддержавших санкции против России (фирмы Hartmann, Molnlycke Health Care), «жизненно необходимы пациентам с буллезным эпидермолизом, которым помогает благотворительный фонд «Дети-бабочки»», говорится в обращении к спикерам. «Имеющиеся в России перевязочные материалы ни при каких обстоятельствах не могут быть использованы для симптоматического лечения буллезного эпидермолиза»,— подчеркивают они.

В обращении фондов три требования, два из которых (исключить из проекта запрет на ввоз лекарств и госзакупок медтехники) формально уже исполнены. 11 мая совет по законотворчеству при спикере Госдумы успел предложить проект возможных поправок ко второму чтению. В них не упоминаются конкретные сферы, на которые будут распространены контрсанкции. Проект, по этой версии, в более общих чертах предполагает «запрет или ограничение ввоза» в РФ «продукции или сырья» из-за рубежа, к примеру, по решению правительства. Президент может принять любую «иную» ответную меру. Однако представители фондов просят спикеров СФ и Госдумы не просто доработать текст законопроекта, а не допустить включения «лекарственных препаратов, медицинской техники и оборудования, а также медицинских расходных материалов в перечень любых иных товаров, который будет разрабатываться правительством РФ в реализацию п. 16 с. 2 законопроекта». Этот пункт в нынешней редакции разрешает вводить ограничения на ввоз «любых иных товаров» по решению Белого дома.

Комитет Госдумы по охране здоровья в конце минувшей недели уже требовал от правительства представить перечни предложенных к запрету препаратов и оборудования. Поддержав концепцию проекта, 10 мая комитет, в частности, указал, что сейчас доля импорта медицинских изделий составляет около 70%: «Необходимо не допустить снижения доступности, качества и безопасности оказания медицинской помощи». Требование к Белому дому представить перечень запрещаемых препаратов общего понимания не нашло. Первый зампред думской фракции «Единой России» Андрей Исаев сказал “Ъ”, что при одобрении инициативы в первом чтении примут постановление, где зафиксируют, что ко второму чтению законопроект изменится. В нем не будет упоминания лекарств, и поэтому единоросс не знает, зачем правительству представлять какие-либо списки.

«Законопроект в том виде, в каком его будут рассматривать в первом чтении, вообще сводит всю работу фонда «Подари жизнь», всю работу наших врачей практически на нет,— заявила “Ъ” учредитель фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматова.— После того как наше письмо было отправлено и его, мы надеемся, прочитали, пришли новости, что законопроект перепишут. Но у нас все равно остаются опасения. Сейчас в тексте не хватает конкретики, которая четко и ясно даст понять, что в запрещающем законе не может быть лекарств, медицинского оборудования, расходных материалов и вообще всего, что касается лечения больных». Текст содержит «общие формулировки, под которые, как говорят наши юристы, смогут вносить что угодно», добавила она.

«Я высказал свое мнение на комитете: медтехника и жизненно необходимые лекарственные препараты не могут быть инструментом политического розыгрыша»,— заявил “Ъ” член думского комитета по охране здоровья от КПРФ Алексей Куринный. Он негативно оценивает возможность формировать открытый перечень запрещенных товаров.

Глава комитета Совета федерации по социальной политике (в отзыве комитета говорилось о риске необеспечения граждан необходимыми лекарствами) Валерий Рязанский сказал “Ъ”, что сенаторы коллегиально не обсуждали формулировки, предложенные 11 мая в Госдуме. Позиция СФ, по его словам, остается прежней. «Без изучения конкретных параметров нуждаемости нашего рынка и наших больных, особенно редкими орфанными заболеваниями, решение по сокращению приобретения лекарственных препаратов принимать нельзя», — сказал господин Рязанский, добавив, что сенаторы ожидают от депутатов «именно такого подхода».

Авторы: Максим Иванов и Наталья Корченкова, Коммерсантъ