С заявлением о признании незаконным постановления территориального органа Роспотребнадзора и его отмене в суд обратилось ООО «Цитрус». Из материалов дела следует, что в ходе проверки аптечного пункта в Краснодаре представители контролирующего органа обнаружили биологически активную добавку к пище «Гинко Билоба Эвалар», маркировка которого не соответствовала требованиям закона. На упаковке товара написано: «Способствует улучшению памяти и внимания; снижению метеочувствительности», а в свидетельстве о государственной регистрации указано: «Рекомендуется в качестве биологически активной добавки к пище — источника флавоноловых гликозидов, способствует улучшению мозгового кровообращения и повышению умственной работоспособности». Такое расхождение недопустимо.
В суде ООО «Цитрус» пыталось ссылаться на Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», где говорится, что в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения. Однако суд счел указанный довод несостоятельным, поскольку сведения о том, что БАД способствует улучшению памяти и внимания, снижению метеочувствительности — это не дополнительные, а принципиально иные сведения.
Арбитражный суд Краснодарского края сделал вывод о наличии в действиях фармацевтического предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП. Вместе с тем, поскольку правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд счел его малозначительным. Требования ООО «Цитрус» удовлетворены — постановление ТО Роспотребнадзора отменено. Решение пока не вступило в законную силу.
С заявлением о признании незаконным постановления территориального органа Роспотребнадзора и его отмене в суд обратилось ООО «Цитрус». Из материалов дела следует, что в ходе проверки аптечного пункта в Краснодаре представители контролирующего органа обнаружили биологически активную добавку к пище «Гинко Билоба Эвалар», маркировка которого не соответствовала требованиям закона. На упаковке товара написано: «Способствует улучшению памяти и внимания; снижению метеочувствительности», а в свидетельстве о государственной регистрации указано: «Рекомендуется в качестве биологически активной добавки к пище — источника флавоноловых гликозидов, способствует улучшению мозгового кровообращения и повышению умственной работоспособности». Такое расхождение недопустимо.
В суде ООО «Цитрус» пыталось ссылаться на Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», где говорится, что в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения. Однако суд счел указанный довод несостоятельным, поскольку сведения о том, что БАД способствует улучшению памяти и внимания, снижению метеочувствительности — это не дополнительные, а принципиально иные сведения.
Арбитражный суд Краснодарского края сделал вывод о наличии в действиях фармацевтического предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП. Вместе с тем, поскольку правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд счел его малозначительным. Требования ООО «Цитрус» удовлетворены — постановление ТО Роспотребнадзора отменено. Решение пока не вступило в законную силу.
