Заместитель прокурора Краснодарского края просил признать недействительными некоторые пункты решения гордумы Краснодара о внесении изменений в программу приватизации объектов муниципальной собственности города, а также постановление главы администрации «Об условиях приватизации доли муниципального образования город Краснодар в уставном капитале ООО «Аптеки Кубани» путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Краснодарфарминвест».
ООО «Аптеки Кубани» было образовано в марте 2013 года в результате реорганизации МУП «Краснодарское городское аптечное управление». В сентябре 2013 года муниципалитет внес свою долю в ООО «Аптеки Кубани» стоимостью 251 млн руб. в уставный капитал создаваемого ОАО «Краснодарфарминвест» с распределением долей: 25,1% — городская администрация, 74,9% — ООО «Экофарм Рус». Краевую прокуратуру насторожил тот факт, что «Экофарм Рус» имеет номинальный адрес местонахождения и не ведет деятельности, приносящей доход. Также налицо нарушение принципа равенства покупателей и открытости приватизации, поскольку сообщение о приватизации имущественного комплекса аптечной сети в СМИ опубликовано не было.
Однако суд не усмотрел в данных обстоятельствах нарушения закона. В частности, он напомнил истцу о презумпции добросовестности налогоплательщика, установленной Налоговым кодексом РФ. Раз нет данных о том, что в отношении «Экофарм Рус» проводились мероприятия налогового контроля, выявившие конкретные нарушения, то и опасения прокуратуры напрасны.
Что касается нарушения принципа гласности приватизации, то, по мнению суда, отсутствие публикации в СМИ – не проблема, ведь информация о намерениях властей была размещена на сайте администрации города.
В своем решении Арбитражный суд счел необходимым «отметить особую социальную значимость отрасли. «В этой связи объединение активов ООО «Аптеки Кубани» и средств инвестора активизирует развитие сети аптек и реализацию крупнейших социально значимых программ».
Ранее прокуратуре края уже было отказано в удовлетворении заявленных требований решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 года судебные акты были отменены, а дело — направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием о необходимости дополнительного исследования доводов истца. Решение, резолютивная часть которого была оглашена 10 июля 2015 года, вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.
Заместитель прокурора Краснодарского края просил признать недействительными некоторые пункты решения гордумы Краснодара о внесении изменений в программу приватизации объектов муниципальной собственности города, а также постановление главы администрации «Об условиях приватизации доли муниципального образования город Краснодар в уставном капитале ООО «Аптеки Кубани» путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Краснодарфарминвест».
ООО «Аптеки Кубани» было образовано в марте 2013 года в результате реорганизации МУП «Краснодарское городское аптечное управление». В сентябре 2013 года муниципалитет внес свою долю в ООО «Аптеки Кубани» стоимостью 251 млн руб. в уставный капитал создаваемого ОАО «Краснодарфарминвест» с распределением долей: 25,1% — городская администрация, 74,9% — ООО «Экофарм Рус». Краевую прокуратуру насторожил тот факт, что «Экофарм Рус» имеет номинальный адрес местонахождения и не ведет деятельности, приносящей доход. Также налицо нарушение принципа равенства покупателей и открытости приватизации, поскольку сообщение о приватизации имущественного комплекса аптечной сети в СМИ опубликовано не было.
Однако суд не усмотрел в данных обстоятельствах нарушения закона. В частности, он напомнил истцу о презумпции добросовестности налогоплательщика, установленной Налоговым кодексом РФ. Раз нет данных о том, что в отношении «Экофарм Рус» проводились мероприятия налогового контроля, выявившие конкретные нарушения, то и опасения прокуратуры напрасны.
Что касается нарушения принципа гласности приватизации, то, по мнению суда, отсутствие публикации в СМИ – не проблема, ведь информация о намерениях властей была размещена на сайте администрации города.
В своем решении Арбитражный суд счел необходимым «отметить особую социальную значимость отрасли. «В этой связи объединение активов ООО «Аптеки Кубани» и средств инвестора активизирует развитие сети аптек и реализацию крупнейших социально значимых программ».
Ранее прокуратуре края уже было отказано в удовлетворении заявленных требований решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 года судебные акты были отменены, а дело — направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием о необходимости дополнительного исследования доводов истца. Решение, резолютивная часть которого была оглашена 10 июля 2015 года, вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.
