Статья. «Повод для объединения» (Е.Неволина) («Фармацевтический вестник», 2010, N 21)

«Фармацевтический вестник», 2010, N 21

ПОВОД ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ

Еще в марте мы впервые услышали, что на заседании Правительства РФ министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова предложила одним из мероприятий в качестве совершенствования контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления госуслуг в сфере здравоохранения, социального развития, санитарно-эпидемиологического благополучия и потребительского рынка отмену лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности. Предложение было настолько неожиданным для профессионального фармацевтического сообщества, что показалось совершенно невозможным и поэтому не вызвало активных дискуссий. Однако уже в мае это предложение было закреплено в распоряжении Правительства РФ N 768-р. А что отрасль получает взамен лицензирования?

Согласно документу, Минздравсоцразвития России предлагалось еще до конца мая внести в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с оптимизацией процедур лицензирования отдельных видов деятельности в сфере здравоохранения, социального развития, санитарно-эпидемиологического благополучия и потребительского рынка», предусматривающий переход от процедуры лицензирования к уведомительному порядку начала осуществления фармацевтической, медицинской и некоторой сопредельной деятельности. Правда, в распоряжении ничего не сказано о деятельности по распространению ЛС и ИМН, которая упомянута в Федеральном законе N 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» как отдельная от фармдеятельности и требующая обязательного получения лицензии. И хотя активной дискуссии выход распоряжения вновь не породил, вопрос: «А что взамен лицензирования?» — у участников рынка остался. Для чего отмена лицензирования деятельности нужна министерству? Ответ напрашивается сам собой — оно хочет переложить всю ответственность на бизнес-сообщество. Ведь по действующему порядку ответственность несет орган, выдавший лицензию, а при уведомительном порядке — только сам заявитель. Хотя, возможно, этот шаг предпринят и в целях сокращения аппарата госслужащих. Впрочем, не стоит исключать, что отмена лицензирования необходима в целях гармонизации российских правил с практикой других стран. Только вот институт самоконтроля и саморегулирования у нас пока в зачаточном состоянии, а там это мощное лобби на рынке профессиональных услуг. Если медицинское сообщество, готовясь к изменениям, в срочном порядке создает Национальную медицинскую палату с перспективой «саморегулирования и обязательного членства субъектов медицинской деятельности» (именно так записано в ее уставе), то в фармотрасли этот процесс не движется. На рынке нет профессиональной организации, консолидирующей хотя бы 10% от общего числа аптечных объектов, работающих на розничном фармрынке. А ведь только саморегулирование — единственный механизм, позволяющий регулировать поведение участников рынка в интересах потребителя, при замене лицензирования на уведомительный порядок. При действующем уведомительном порядке любой желающий будет внесен в реестр при предоставлении минимума сведений о себе: наименование и сведения о регистрации юрлица или индивидуального предпринимателя, место его нахождения и адрес места осуществления деятельности, ИНН налогоплательщика и данные документа постановки на налоговый учет, заявление с указанием вида осуществляемой деятельности. В течение нескольких дней уполномоченный орган внесет эти сведения в реестр и… все, работайте, господа. Конечно, в предлагаемых изменениях к действующим документам Минздравсоцразвития может предложить и «особый» перечень документов, которые необходимо приложить к уведомительному заявлению, возможно, даже сильно превосходящий тот перечень, который сегодня подается лицензиатом. Возможно также, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, который будет вести реестр уведомлений, нагрянет с проверкой в первый же день осуществления деятельности. Пока можно только гадать, как это будет. Но ведь есть и более цивилизованные способы регулирования рынка. Представители некоторых отраслей предлагают как альтернативу лицензированию введение страхования гражданской ответственности. По этому пути пошли перевозчики, в т.ч. морские, и операторы оказания услуг почтовой связи. Законопроект о замене лицензирования на страхование гражданской ответственности уже прошел второе чтение в Госдуме. В качестве дополнительного документа в проекте заявителю предлагается предоставлять договор страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, заключенный на срок не менее года с последующей своевременной пролонгацией. Сведения о договоре также предлагается вносить в реестр. В законопроекте определены требования к страховщику, который кроме лицензии на страховую деятельность должен иметь не менее трех лет опыта работы по страхованию того вида деятельности, который предприниматель собирается осуществлять. Аналогичная практика может быть экстраполирована и на фармацевтическую деятельность. Кто внимательно изучал Закон N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях (СРО)» может мне возразить, что он также предусматривает страхование ответственности своих членов. Но здесь речь идет о солидарной ответственности, когда все члены отвечают из общего страхового фонда за каждого. В материальном плане это будет гораздо легче, нежели при индивидуальном подходе. Отсутствие консолидации в аптечном бизнесе не самая основная проблема перехода на саморегулирование. Собрать под лозунги можно большую часть представителей бизнеса, но это лишь начало. Основная проблема аптечной отрасли — отсутствие внятных стандартов профессиональной деятельности. О необходимости наличия стандартов у саморегулируемой организации указано в Законе о СРО. Только стандарты дают право СРО на равноправный диалог с госорганами и определение правил игры в бизнесе. Но при этом бизнес-сообщество несет ответственность за соблюдение установленных ими самими стандартов перед потребителями, другими участниками СРО и органами исполнительной власти, на которые возложат функции по госконтролю в сфере реализации лекарств. Стандарты должны включить в себя как имеющуюся нормативно-правовую базу, так и не формализованные участки деятельности, механизмы взаимодействия с системой здравоохранения, поставщиками и производителями, определять критерии оценки фармдеятельности. Создание и обсуждение стандартов профессиональной деятельности — это большая и серьезная работа, в которой должны принять участие как можно больше представителей фармрозницы, представителей научно-педагогического и медицинского сообщества. Сегодня тот момент, когда профессиональное сообщество должно взять инициативу в свои руки для защиты своих профессиональных интересов и цивилизованной конкуренции в аптечном бизнесе. Бизнес в каждой сети построен по-разному, но есть общая практика, которая требует стандартизации. Аптечная деятельность регламентируется большим количеством отраслевых нормативно-правовых актов, но в них полностью отсутствуют положения адаптации к рыночной экономике, многие приказы Минздрава писались в то время, когда большая часть лекарственных форм изготавливалась в аптеках, отсюда многие требования, которые кажутся абсурдными в сегодняшних условиях. Главная задача отрасли сегодня — быть готовой к завтрашнему дню. И это в силах только самих представителей розничного сегмента фармотрасли.

Исполнительный директор
НП «Аптечная гильдия»
Е.НЕВОЛИНА
Подписано в печать
22.06.2010