<Письмо> Роспотребнадзора от 17.09.2007 N 0100/9469-07-32 «О вопросах, возникающих в судебной практике при применении отдельных положений КоАП РФ»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ПИСЬМО

17 сентября 2007 г.

N 0100/9469-07-32

О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОАП РФ

Доводим до Вашего сведения, что ряд вопросов, рассматриваемых на семинарах, проведенных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с участием судебных органов на тему «Применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении мероприятий по контролю (надзору) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей», отражены в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.07 N 42 и от 26.07.07 N 46, предусматривающих внесение дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.07 N 42 касаются порядка определения подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Названным постановлением дополнен пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» абзацами третьим — шестым следующего содержания. «Статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств. Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1. КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. При этом при рассмотрении таких дел извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).» Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.07 N 46 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнено новыми пунктами 23-26. Согласно пункту 23 постановления подсудность дела об оспаривании — решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. В соответствии с положениями пункта 24 постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ. Пленум дал разъяснения по одному из наиболее часто задаваемых на семинарах вопросу — о законных представителях юридического лица. В пункте 24 постановления Пленума указывается, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2. КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. В пункте 25 постановления даны разъяснения по вопросам, касающимся процедуры рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа, в частности указано следующее. В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа. В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ. Пункт 26 постановления разъясняет положения законодательства о привлечении к административной ответственности иностранных лиц. В соответствии с частью 2 статьи 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся дела об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской федерации. При этом статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных иностранными юридическими лицами, не имеющими филиала или представительства на территории Российской Федерации. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 202 АПК РФ подсудность дел о привлечении к административной ответственности иностранных лиц определяется на основании статьи 29.5. КоАП РФ. Исходя из положений части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1. КоАП РФ подсудность дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности определяется на основании статьи 35 АПК РФ — по месту нахождения соответствующего административного органа. В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.07 N 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях разъяснил следующее. В силу подпункта 5 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановления административных органов по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления. Указанные положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 этого Закона и КоАП РФ. Статья 8 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. При этом такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1. КоАП РФ. Согласно статье 31.2. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2. КоАП РФ). Учитывая, что КоАП РФ определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО