<Письмо> Роспотребнадзора от 13.03.2007 N 0100/2463-07-32 «О деятельности по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений в 2006 году»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО

13 марта 2007 г.

N 0100/2463-07-32

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ И ВЫДАЧЕ
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В 2006 ГОДУ

В соответствии с данными Реестра санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу (далее — Реестр), в 2006 году всего по стране было выдано 561105 (в 2005 году — 476303) санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, из них — 694 санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Анализ Реестра показывает, что управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации осуществлялась выдача санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе: канцелярские принадлежности, аксессуары, галантерейные и скобяные изделия, декоративную и сувенирную продукцию, сырье для производства лекарственных средств и т.п. При этом в течение года отмечалось постепенное, но значительное снижение количества санитарно-эпидемиологических заключений, выдаваемых на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе, по сравнению с началом года: с 15% от всех санитарно-эпидемиологических заключений в 1-м квартале 2006 г. до 1-2% в 4-м квартале. Наибольшее количество таких санитарно-эпидемиологических заключений в течение прошлого года было выдано управлениями Роспотребнадзора по г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербургу, Республике Татарстан, Ярославской области. Однако в 4-м квартале случаи выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе, стали носить единичный характер во всех субъектах Российской Федерации, за исключением г. Москвы, где количество таких санитарно-эпидемиологических заключений составило около 4%. В течение 2006 года выдавались санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, подлежащую государственной регистрации: питьевую и минеральную воду, расфасованную в емкости; продукты детского питания, пищевые добавки, биологически активные добавки к пище, индивидуальные химические вещества. В первой половине 2006 года подобные нарушения допускали в основном управления Роспотребнадзора по Ярославской области, Курской области, Республике Татарстан, Ростовской области, во второй половине — управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Республике Северная Осетия — Алания, Республике Татарстан, Ярославской области, Республике Марий Эл, Курской области, Тюменской области, Саратовской области, Республике Хакасия, Кемеровской области, г. Москве, Красноярскому краю, Кабардино-Балкарской Республике, Курганской области. При оформлении санитарно-эпидемиологических заключений допускались следующие нарушения: — некорректное наименование продукции: случаи, когда дается исключительно наименование продукции без указания ее вида, например, «Zenix DC 1080», «Product 967L», «PD GENIO, LANEX», «SILRES BS 16», «Рожок «Алтайский» (управления по г. Санкт-Петербургу, г. Москве, Нижегородской, Калининградской, Омской, Ярославской областям), или указывается только вид продукции, например, «Минеральные вещества», «Сухарики», «Ягоды быстрозамороженные», «Приправы сухие в ассортименте», «Изделия из фарфора» (управления по Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областям); — выдача санитарно-эпидемиологических заключений со сроком действия менее 5 лет на серийно выпускаемую продукцию (за исключением специально оговоренных случаев, в частности, на металлолом). Данное нарушение носило наиболее массовый и систематический характер. В отдельных регионах в первой половине 2006 года число таких заключений составляло до 40-70% от всех выданных (например, в Оренбургской, Новосибирской областях, Республике Дагестан). Усиление контроля за выдачей санитарно-эпидемиологических заключений привело к резкому снижению числа таких нарушений во второй половине прошлого года: по Оренбургской области с 67,3% в 1-м квартале до 9,9% и 0,4% в 3-м и 4-м кварталах соответственное; по Республике Дагестан: с 31,8% в 1 квартале до 10% в 3 квартале, 0% — в 4 квартале. Несмотря на неоднократные разъяснения в адрес управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации о необходимости передачи полных сведений в Реестр, многими территориями не всегда указывались сведения о наименовании и адресах фирм-изготовителей (Курская область — 88% санитарно-эпидемиологических заключений, Сахалинская область — 85%, Приморский край — 63,5%, Астраханская область — 39%, Республика Татарстан — 38,6%, Псковская область — 28,5%, Кировская область — 23%, Брянская область — 23%, Тюменская область — 19,7%, Калужская область — 9,5%, Московская область — 9%). Для производителей сельскохозяйственной продукции по-прежнему во многих случаях указывались в качестве производителя либо страны происхождения товаров, либо поставщики продукции (Челябинская, Самарская, Тюменская, Орловская, Нижегородская области). По этому нарушению также наблюдается положительная динамика — снижение количества санитарно-эпидемиологических заключений с нарушениями по срокам действия. Например, по г. Санкт-Петербургу с 19,3% до 13,7%, по Калининградской области — с 18% до 8,5%, Нижегородской области — с 15,8% до 2,6%, Владимирской области — с 11% до 1,2%. Однако, например, в Брянской области количество таких санитарно-эпидемиологических заключений остается на постоянном уровне — около 20%. Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в нарушение приказа Роспотребнадзора N 776 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации» осуществляло выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, предназначенную не только для использования или реализации на объектах железнодорожного транспорта общего пользования. Доля таких заключений (исключая лом черных и цветных металлов) составляла более 90%, из которых около 40% выдавалось на срок от 1 до 3 месяцев. Сравнительный анализ сведений, представляемых в Реестр, и данных, представленных в отчетах об использовании бланочной продукции, выявил, что в целом по стране за 2006 г. бланков санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию выдано на 6,4%, больше, чем количество самих санитарно-эпидемиологических заключений, переданных в Реестр. Таким образом, в реестре отсутствует информация о 35566 заключениях на продукцию. В связи с изложенным предлагаю:
— проанализировать соблюдение требований к обороту бланков санитарно-эпидемиологических заключений, принять меры, исключающие их пропажу; — обеспечить соблюдение установленного порядка при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, обратив особое внимание на своевременность предоставления и полноценность сведений, передаваемых в Реестр.

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО