<Письмо> Роспотребнадзора от 09.10.2007 N 0100/10120-07-32 «О деятельности по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений во 2-м квартале 2007 года»
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
9 октября 2007 г.
N 0100/10120-07-32
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ И ВЫДАЧЕ
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ВО 2-М КВАРТАЛЕ 2007 ГОДА
В соответствии с данными Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) продукции требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее — Реестр) во 2-м квартале 2007 года всего в Российской Федерации было выдано 161856 санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию (за аналогичный период прошлого года — 158218), из них — 108 санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Удельный вес санитарно-эпидемиологических заключений по продукции распределился следующим образом: на строительное сырье и материалы, металлолом — 43% от общего количества; на продукты питания и пищевое сырье — 22%; продукцию, изделия, являющиеся источниками ионизирующего излучения — 12%; полимерные и синтетические материалы для применения в строительстве, изготовления мебели, текстильные и трикотажные материалы, кожи для одежды и обуви — 7%; 3,5% — материалы для изделий, контактирующих с кожей человека; на остальную продукцию — чуть более 20% всех выданных санитарно-эпидемиологических заключений. Анализ Реестра показывает, что выдача управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе, остается на уровне 1-3% от всех выданных санитарно-эпидемиологических заключений и в большинстве регионов случаи выдачи заключений на такую продукцию носят единичный характер. Тем не менее, с учетом значительного объема санитарно-эпидемиологических заключений, выдаваемых управлением Роспотребнадзора по г. Москве (более 25000 за отчетный период), количество выданных на продукцию, не подлежащую экспертизе, составляет более 800 штук: галантерейные изделия (сумки, бумажники, ремни, рюкзаки, косметички, чехлы для телефонов, чемоданы и т.д.), автоаксессуары, изделия хозяйственно-бытового назначения из пластика (вешалки типа «плечики», мыльницы, лейки, щетки для одежды и т.д.), упаковочные материалы для парфюмерно-косметической продукции, канцтовары и т.д. Сохраняются единичные случаи выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, подлежащую, государственной регистрации: детскую косметику и средства интимной гигиены (Приморский край), питьевую и минеральную воду, расфасованную в емкости (Челябинская, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Саха (Якутия), дезинфицирующие средства и репелленты (Свердловская область, г. Москва), индивидуальные химические вещества (Республика Татарстан, г. Москва), пищевые добавки (г. Москва). Санитарно-эпидемиологические заключения на агрохимикаты, выдача которых должна осуществляться исключительно Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или его заместителями, выдавались управлениями Роспотребнадзора по Тюменской области, Рязанской области; на устройства для доочистки питьевой воды — управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области. При выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на лом черных и цветных металлов не выполняются требования СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома». В санитарно-эпидемиологических заключениях не указываются общее количество (масса) и вид металлолома, количество и идентификационные номера транспортных единиц (вагонов, контейнеров и т.п.), включенных в партию. Такие нарушения допускали управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея, Республике Калмыкия, Воронежской области, Таймырскому, Ненецкому и Чукотскому автономным округам). Управление Роспотребнадзора по Агинскому Бурятскому АО не указывало в санитарно-эпидемиологических заключениях страну, наименование и адрес производителя (заготовителя) металлолома. Выдача санитарно-эпидемиологических заключений со сроком действия менее 5 лет (за исключением случаев оформления взамен ранее выданных заключений; на опытные партии продукции и на металлолом) по-прежнему является одним из наиболее распространенных нарушений. Ненадлежащий срок действия во втором квартале выявлен в 19,8% санитарно-эпидемиологических заключений, выданных управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), 61,6% — по Республике Северная Осетия-Алания, 26% — по Псковской области, 34% — по Ульяновской области, 39,4% — по Республике Башкортостан, 100% — по Республике Ингушетия, 53,8% — по Тюменской области. Полное или частичное отсутствие информации в соответствующей графе санитарно-эпидемиологического заключения об адресе производителя и стране происхождения продукции встречается в санитарно-эпидемиологических заключениях, выданных большинством управлений: 21,6% от всех заключений, выданных управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, 23,7% — по Волгоградской области, 10,2% — по Брянской области, 21,1% — по Свердловской области, 54% — по Новосибирской области. Наряду с этим наиболее значимым и распространенным нарушением является некорректное и неполное наименование продукции в санитарно-эпидемиологических заключениях. Формулировка названия продукции (при отсутствии приложения к заключению) часто дается общая, то есть указывается только вид продукции, без указания «фирменного» наименования продукции, модели продукции, торговой марки, артикула или другого отличительного признака, по которому можно определить конкретную продукцию производителя, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу, по результатам которой выдано санитарно-эпидемиологическое заключение. Формулировки «полуфабрикаты мясные», «игрушки-куклы из пластмассы в одежде с аксессуарами», «набор посуды», «корпусная мебель», «одежда верхняя для взрослых платьево-блузочного ассортимента» и т.д. не позволяют идентифицировать продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую экспертизу. В связи с изложенным выше предлагаю:
1. Главным государственным санитарным врачам по субъектам Российской Федерации принять меры, направленные на исключение выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию с формулировками ее наименования, которые затрудняют идентификацию продукции. Наименование продукции должно включать не только тип продукции (например, колбаса вареная, игрушка-конструктор, игрушка мягконабивная, кружка керамическая, сорочка мужская, краска водно-дисперсионная и т.д.), но и обязательный признак, по которому можно идентифицировать продукцию среди аналогичной, изготовленной тем же или другим производителем: «фирменное» название продукции, маркировка, торговая марка (при наличии у получателя документов на право пользования данной торговой маркой), артикул или иной идентификационный номер, краткое описание и т.д. Наименование продукции, продаваемой в наборах (например, посуда) должно включать также количественное и качественное описание входящих в набор предметов. 2. Главным государственным санитарным врачам по Республике Адыгея, Республике Калмыкия, Воронежской области, Таймырскому, Ненецкому и Чукотскому автономным округам усилить контроль за выдачей санитарно-эпидемиологических заключений на металлолом. 3. Главным государственным санитарным врачам по Республике Саха (Якутия), Республике Северная Осетия-Алания, Псковской области, Ульяновской области, Республике Башкортостан, Республике Ингушетия, Тюменской области обеспечить соблюдение требования приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» по срокам действия санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО
