Вопрос: По жалобе розничного покупателя лабораторией контроля качества изъят на анализ Кавинтон. В результате проверки региональный центр контроля качества лекарств выдал заключении о признании данной серии препарата фальсификатом. В установленном порядке комиссионно данная партия товара была уничтожена. По результатам выявления фальсификата была проведена прокурорская проверка. В заключении указано, что наша фирма не предприняла все необходимые меры для защиты покупателя от фальсификата. Каковы должны быть наши действия? Как можно оспорить заключение и надо ли это делать? («Экономический вестник фармации. Приложение: Законодательство, учет, налоги, менеджмент», 2005, N 2)

«Экономический вестник фармации. Приложение: Законодательство, учет, налоги, менеджмент», 2005, N 2

Вопрос: По жалобе розничного покупателя лабораторией контроля качества изъят на анализ Кавинтон, который был приобретен у московского оптового продавца и не проходил процедуру добровольного (!) входного контроля в нашем регионе. В результате многомесячной проверки региональный центр контроля качества лекарств выдал заключении о признании данной серии препарата фальсификатом (летом 2004 года). Осенью в установленном порядке комиссионно (в присутствии официальных представителей и милиции) данная партия товара была уничтожена. По результатам выявления фальсификата была проведена прокурорская проверка. В их заключении указано, что наша фирма не предприняла все необходимые меры для защиты покупателя от фальсификата со ссылкой на приказ «О продаже отдельных видов товара» N 55 пункт 75 (так как МОГЛА провести «входной контроль» в региональной лаборатории). Там сказано о необходимости визуального контроля поступающих лекарственных средств, но ничего не сказано про то, что этот контроль должны проводить сертифицированные специалисты или об особой процедуре такого контроля. А также, что, приобретая товар у поставщика впервые, наша фирма ДОЛЖНА проводить «входной контроль» в региональном Центре контроля качества. Насколько правомочны такие заключения прокуратуры? Каковы должны быть наши действия? Как можно оспорить заключение и надо ли это делать?

Ответ: Действующие нормативные правовые акты не вменяют в обязанность розничному продавцу проводить контроль качества лекарственных средств с привлечением контрольно-аналитических лабораторий. В соответствии с пунктом 4.2. «Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. N 80 (в ред. от 23.08.2004 г.), не подлежат приемке лекарственные препараты с истекшими сроками годности, не соответствующие требованиям к качеству, стандартам и без документов, удостоверяющих их качество. Пункт 75 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. N 55 (в ред. от 12.07.2003 г.), уточняет, что проверка качества товара должна проводиться исключительно по внешним признакам. Таким образом, аптечная организация не обязана проводить «входной контроль» качества в региональной контрольно-аналитической лаборатории, и, следовательно, не проведение такого контроля для препаратов, классифицированных впоследствии как фальсифицированные, не может ставиться ей в вину. Соответственно, к аптечному учреждению в таком случае не могут быть применены административные санкции. Тем не менее, в соответствии со статьей 18 «Последствия продажи товаров ненадлежащего качества» Закона РФ от 7.02.92 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 21.12.2004 г.) при продаже фальсифицированных лекарств аптечным учреждением, последнее всегда несет гражданскую ответственность перед покупателем за продажу товара ненадлежащего качества и причиненные ему этим товаром убытки, независимо от того, знал продавец о факте фальсификации лекарств или нет. Впоследствии, после удовлетворения требований покупателя, аптечное учреждение вправе предъявить претензии к поставщику в порядке регресса.

Директор юридической компании
«Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
Подписано в печать
24.01.2005