Статья. «РААС: регламент как эволюция» (Редакционный материал) («Российские аптеки», 2006, N 4)

«Российские аптеки», 2006, N 4

РААС: РЕГЛАМЕНТ КАК ЭВОЛЮЦИЯ

На вопросы редакции отвечает Татьяна Бабина, исполнительный директор РААС

• Татьяна Валерьевна, на Ваш взгляд, зачем в принципе нужен Технический регламент?
• Существует мнение, что причина этих реформ — несостоятельность нормативно-правовой базы, регламентирующей в настоящее время фармацевтическую отрасль. Я так не думаю. Многие ее положения вполне адекватны ситуации в отрасли, что подтверждает отсутствие в проектируемом ТР действительно революционных новаций. Проводя аналогию с ИТ-технологиями можно сказать, что речь идет не о смене «железа», а скорее об установке новой операционной системы. Ведь если мы проанализируем нынешние законы, подзаконные акты, распоряжения, письма и прочие документы, то обнаружим, что в концептуальном плане в них прослеживается образ мысли и стиль, оставшийся от существовавшей в советское время распределительной системы. Да, отчасти такой подход способствует поддержанию здорового консерватизма, но… Жизнь не стоит на месте: новые технологии, новые представления об эффективности и безопасности делают необходимым введение новых нормативных «опций». Набор этих «опций», призванных «отформатировать» отрасль под современные экономические условия и достижения, как раз и должен быть заложен в Техническом регламенте.
• Фармрынок готов к таким реформам?
• У многих участников фармрынка эта готовность, увы, пассивная, проявляющаяся в восприятии законопроекта как данности. А ведь положительный момент Закона «О техническом регулировании» состоит как раз в том, что профессиональное сообщество, которому адресован ТР, получает время и возможность для непосредственного участия в его создании и совершенствовании. Российская ассоциация аптечных сетей активно участвует в этом процессе, который происходит у нас в несколько этапов. Сначала актуальные вопросы обсуждаются между нашими экспертами внутри организации. По достижении консенсуса мы уже плотно работаем непосредственно с разработчиками — вносим предложения, дискутируем. К чести разработчиков — следует отметить их готовность к диалогу, хорошую обратную связь. Считаю, кстати, что обсуждение ТР наиболее целесообразно и конструктивно именно в рамках некоммерческих саморегулируемых профессиональных организаций: это позволяет учесть не столько интересы каких-либо отдельных игроков рынка, сколько потребителя, о благе которого регламент в конечном счете и призван заботиться.
• Как участвует в процессе его разработки РААС? Что пока остается предметом споров и противоречий?
• Наши усилия, естественно, сосредоточены на XI главе Регламента («Розничная реализация ЛП»). Инициатива о разработке пункта статьи 73, связанного с разрешением аптечным организациям «осуществлять реализацию товаров и услуг, не влияющих на свойства лекарственных препаратов», исходила от РААС. То же касается и права «оказывать связанные со здоровьем и его поддержанием услуги, не требующие наличия лицензии на медицинскую деятельность». Полагаем, что потребитель, чьи запросы становятся год от года шире, от этого положения только выиграет. Не приведет ли такой подход к переполнению ассортимента «посторонними» товарами»? Едва ли. Розничный фармацевтический бизнес — сфера тонкая, требующая четкой продуманности каждого шага, а потому маркетинговые предохранители неизбежно «отфильтруют» ассортиментные излишества. Не исключаю, правда, что допустимый набор групп товаров можно как-то ограничить в зависимости от типа, формата аптечного объекта. Предметом полемики со стороны РААС остаются требования к помещениям (ст. 77). На наш взгляд, они не должны рассматриваться в рамках ТР; это компетенция стандарта. Согласно регламенту «все помещения должны находиться в едином блоке». Но какое это имеет отношение к безопасности и эффективности отпуска ЛС, понять трудно. В проекте отсутствуют требования к документированию процесса отпуска рецептурных лекарств. Между тем проработка этого момента помогла бы восстановить утраченную связь между доктором и провизором и послужила бы одним из механизмов безопасности всей системы здравоохранения. Кто-то скажет, что не у всех аптечных организаций есть технологическая и материальная возможность составления базы данных по RX-препаратам. Однако я думаю, что на данном этапе достаточно зафиксировать в ТР основы документирования, детали же с течением времени можно будет прописать в соответствующем стандарте. Зачем нужно в регламенте рассматривать вопросы лицензирования фармацевтической деятельности (ст. 76)? Эти нормы подробно оговорены в Законе «О лицензировании» и внутри регламента выглядят не совсем оправданно. Наконец, несколько слов о положении, связанном с требованиями к квалификации персонала (ст. 78). Безусловно, аптечные работники обязаны иметь высшее или среднее специальное фармацевтическое образование, однако при этом полагаю, что исключение (как бы парадоксально это ни звучало) может распространяться на директоров аптек. Сегодня директор или заведующий аптекой — это, в первую очередь, не столько провизор, сколько администратор, управленец. Да, высшее образование по специальности для него — только плюс, но он должен быть прекрасным администратором, обязан уметь управлять персоналом и финансовыми показателями аптеки. Возможно, сейчас такой подход кажется чересчур либеральным, но свой резон в нем все же есть. Еще раз повторю, что эти и другие вопросы продолжают быть объектом дискуссий. В апреле РААС планирует организовать стратегическую сессию, куда, кстати, мы хотим пригласить не только своих участников, но и представителей других аптечных сетей. В повестке дня — фиксирование накопившегося опыта применения корпоративных стандартов работы в сетевых аптеках и их обсуждение в свете Проекта технического регламента.

Редакционный материал
Подписано в печать
22.03.2006