Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-552 данное решение оставлено без изменения. Текст документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N ГКПИ08-1161

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Степановой Л.Е., адвоката Карпинского Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моисеева Александра Александровича о признании недействующим последнего абзаца Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. Моисеев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим последнего абзаца Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76, согласно которому для смесей, в состав которых входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке N 1, независимо от их содержания в смеси, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля. По мнению заявителя, установленная статьей 228 УК РФ уголовная ответственность связывается с размером (крупным или особо крупным) собственно наркотического средства, а не всей смеси, в состав которой оно входит, не являющейся наркотическим веществом. Оспариваемое положение фактически расширяет рамки квалификации деяния и его наказуемость, что противоречит статьям 1, 3, 228 УК РФ. Моисеев А.А. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Представитель Моисеева А.А. по доверенности Шухардин В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. В судебном заседании представители Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, представляющей интересы Правительства Российской Федерации, Муравьев С.Е. и Зиновьев В.В. с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству, прав заявителя не нарушают. Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее — Закон о наркотических средствах), принятым в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, установлено, что препарат — это смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (статья 1); в отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные устанавливаемым в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них (пункт 4 статьи 2); в зависимости от применяемых государством мер контроля наркотические средства и психотропные вещества вносятся в соответствующие списки (пункт 1 статьи 2); указанный Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2 статьи 2). Таким образом, Закон о наркотических средствах приравнивает смеси, в состав которых входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Перечень, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, — независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в т.ч. список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в который включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Из этого следует, что названным Постановлением смесь определена как самостоятельный вид наркотических средств и психотропных веществ. В нем говорится о смеси как таковой, а не о входящем в ее состав наркотическом средстве или психотропном веществе. В соответствии со статьей 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей данной статьи, а также статей 228.1 и 229 указанного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 примечания в ред. Федерального закона от 05.01.2006 N 11-ФЗ). Во исполнение пункта 2 примечания к статье 228 УК РФ Правительством Российской Федерации принято оспариваемое Постановление, которым утвержден крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно последнему абзацу списка I для смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля (список I). При таких обстоятельствах оспариваемое положение полностью соответствует приведенным нормам Закона о наркотических средствах, а также полностью согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности с положениями Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Конвенции о психотропных веществах 1971 г. Так, в ст. 1 (подпункт «у» пункта 1) Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. содержится определение препарата, в соответствии с которым «препарат» означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно п. 3 ст. 2 Единой конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся. Статьей 3 Конвенции о психотропных веществах 1971 г. предусмотрено, что к препарату применяются те же меры контроля, что и к содержащемуся в нем психотропному веществу. Если препарат содержит не одно, а несколько таких веществ, он подпадает под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля. Таким образом, смеси наркотических средств и (или) психотропных веществ рассматриваются международным сообществом как не менее опасные, нежели входящие в их состав наркотические средства и психотропные вещества, и подпадают под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля. Оспариваемое заявителем положение соответствует и правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П и от 8 февраля 2007 г. N 292-О-П, от 17 июля 2007 г. N 619-О-О, согласно которой приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, — независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества — основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения. Данным положением в нормативном единстве с международно-правовыми актами, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Уголовным кодексом Российской Федерации — конституционные права и свободы граждан не нарушаются. Довод представителя заявителя о том, что установление для смесей более строгих мер контроля, противоречит международным нормам, нельзя признать обоснованным. Российская Федерация вправе в соответствии с подписанными ею международными конвенциями принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также — если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия — вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (подпункты «а», «б» пункта 5 статьи 2, пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах). Несостоятельным суд считает и довод заявителя о том, что в результате принятия оспариваемого положения виновный несет уголовную ответственность за хранение и сбыт нейтрального наполнителя, не являющегося наркотическим средством, что не предусмотрено УК РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 290-О-П, суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел, в том числе с учетом оспариваемого положения, должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства, а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 п. 4 Постановления от 15 июня 2006 г. N 14 разъяснил, что, решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в Список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления. Оспариваемым положением не расширены основания привлечения к уголовной ответственности, как утверждает заявитель, а лишь утвержден крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, в т.ч. смесей. Таким образом, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы полномочий, предоставленных статьей 228 УК РФ. В связи с тем, что оспариваемое положение Списка I не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Моисеева Александра Александровича о признании недействующим последнего абзаца Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76, — оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА

Вступил в силу с 1 октября 2008 года (пункт 2 данного документа). Текст документа

Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 сентября 2008 г. N 12293

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

21 августа 2008 г.

N 438н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ НЕОБХОДИМОСТИ РЕМОНТА ИЛИ ДОСРОЧНОЙ ЗАМЕНЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ, ПРОТЕЗОВ, ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 15, ст. 1550), приказываю: 1. Утвердить:
порядок осуществления исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий согласно приложению N 1; форму заключения медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий согласно приложению N 2. 2. Настоящий Приказ вступает в силу с 1 октября 2008 года.

Министр
Т.А.ГОЛИКОВА

Приложение N 1
к Приказу Министерства
здравоохранения и
социального развития
Российской Федерации
от 21 августа 2008 г. N 438н

ПОРЯДОК
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ НЕОБХОДИМОСТИ РЕМОНТА ИЛИ ДОСРОЧНОЙ ЗАМЕНЫ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ, ПРОТЕЗОВ, ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ

1. Осуществление медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (далее — технические средства), предоставленных лицам, признанным инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лицам в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» (далее — инвалиды), а также протезов (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедических изделий (далее — изделия), предоставленных отдельным категориям граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами (далее — ветераны), производится исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — уполномоченный орган).
2. Медико-техническая экспертиза осуществляется на основании заявления инвалида (ветерана) либо лица, представляющего его интересы. Заявление о проведении медико-технической экспертизы подается в уполномоченный орган по месту жительства инвалида (ветерана) в письменной форме. Одновременно с заявлением о проведении медико-технической экспертизы инвалид (ветеран) предъявляет техническое средство (изделие), потребность в ремонте или досрочной замены которого необходимо установить. В случае невозможности предоставления технического средства (изделия) вследствие затруднения в его транспортировке или состояния здоровья инвалида (ветерана), подтвержденного заключением медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, уполномоченный орган по заявлению инвалида (ветерана) о проведении медико-технической экспертизы может принять решение о проведении медико-технической экспертизы с выездом на дом инвалида (ветерана).
3. Уполномоченный орган информирует инвалида (ветерана) о дате и месте осуществления медико-технической экспертизы, в которой инвалид (ветеран) по его желанию вправе принять участие. О желании принять (или не принимать) участие в проведении медико-технической экспертизы инвалид (ветеран) сообщает в заявлении о проведении медико-технической экспертизы.
4. Уполномоченный орган в 15-дневный срок со дня получения заявления о проведении медико-технической экспертизы производит экспертную оценку состояния работоспособности технического средства (изделия), его соответствия требуемым функциональным параметрам, медицинскому назначению и клинико-функциональным требованиям. Необходимые уполномоченному органу для проведения экспертной оценки документы не могут быть истребованы от инвалида (ветерана).
5. По результатам медико-технической экспертизы уполномоченным органом устанавливается целесообразность ремонта технического средства (изделия) и готовится заключение медико-технической экспертизы по форме, предусмотренной приложением N 2, в 2 экземплярах, один из которых выдается инвалиду (ветерану).
6. В заключении медико-технической экспертизы указываются причины неисправности технического средства (изделия), а также виды ремонта. При установлении невозможности ремонта технического средства (изделия) уполномоченным органом в заключении медико-технической экспертизы делается вывод о необходимости досрочной замены технического средства (изделия) и указываются причины его досрочной замены. В заключении медико-технической экспертизы даются рекомендации об организации, осуществляющей проведение ремонта и обеспечение новым техническим средством (изделием).
7. Спорные ситуации, возникшие при осуществлении медико-технической экспертизы, урегулируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приложение N 2
к Приказу Министерства
здравоохранения и
социального развития
Российской Федерации
от 21 августа 2008 г. N 438н

Форма

(наименование исполнительного органа Фонда социального страхования

Российской Федерации)

Заключение медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта

           или досрочной замены технических средств реабилитации,                  протезов, протезно-ортопедических изделий                     N _____ от "__" ___________ 200_ г.

Выдано ____________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество) Дата рождения: ____________________________________________________________ Адрес места жительства, при отсутствии места жительства указывается адрес места пребывания, фактического проживания на территории Российской Федерации (нужное подчеркнуть): ___________________________________________

Контактные телефоны инвалида, ветерана: ___________________________________ Вид технического средства реабилитации (протеза, протезно-ортопедического изделия), представленного на медико-техническую экспертизу:

Документ, на основании которого инвалид (ветеран) был обеспечен техническим средством реабилитации (протезом, протезно-ортопедическим изделием):

индивидуальная программа реабилитации инвалида, заключение об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов (нужное подчеркнуть)
N __________________ дата выдачи __________________________________________ кем выдан _________________________________________________________________

Заключение медико-технической экспертизы:

Ответственное лицо
исполнительного органа Фонда
социального страхования

 Российской Федерации         ______________   _____________________________                                 (подпись)         (расшифровка подписи)

М.П.

«Российские аптеки», 2008, N 21

Вопрос: В аптеке наркоконтроль сделал контрольный закуп БАД «Вечная молодость». А за 2 недели нам пришло письмо с Роспотребнадзора как информационное, где перечислялся перечень добавок Китайского производства и говорилось о том, что были случаи выявления в них сильнодействующего вещества сибутрамина. Мы, прочитав это письмо, решали вопрос с поставщиком о возврате, но так получилось, что с витрины не сняли (у нас было сомнение), так как к БАДу были все сопроводительные документы: Сертификат, регистрационное удостоверение и экспертное заключение на этот БАД, от постоянного комитета по контролю за наркотиками за подписью Бабаяна. Представители наркоконтроля в этот же день произвели у нас выемку этого БАДа, составили акт, не оставив нам ни одной копии. Взяли с зав. аптеки и фармацевта объяснительные. При этом не затребовали ни одного первичного документа и ни рег. удостоверения и ни лицензии. Через 15 дней позвонил следователь и объявил по телефону, что на руководителя заведено уголовное дело по статье незаконное приобретение, хранение, реализация сильнодействующего вещества сибутрамина. На первой встрече со следователем я дала разъяснение, что аптека, имеющая лицензию на фармдеятельность, имеет право реализовывать сибутрамин (весь перечень N 964). Опираясь на разъяснение N 4406-РХ от 24.06.08 г. и поправки приказа N 330. Все документы приложила к объяснению. Но на сегодня оказалось, что следователь, который вел наше дело, передал его другому и на сегодня дело они продлили. Мой вопрос: Нарушила ли служба наркоконтроля свои полномочия? И на каком основании они возбудили дело и произвели выемку препарата, содержащего сибутрамин? Нарушила ли аптека лицензионные условия? Ведь Меридия, линдакса, редуксин (сибутрамин) отпускаются всем аптекам, имеющим лицензию на фармдеятельность без права на работу с сильнодействующими.

Ответ: Действительно, в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964 «Списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», сибутрамин является сильнодействующим веществом. Согласно примечанию к этому Списку все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества независимо от их концентрации, а также все лекарственные формы, какими бы фирменными (торговыми) названиями они не обозначались, в состав которых входят перечисленные в списке вещества в сочетании с фармакологическими неактивными компонентами, тоже являются сильнодействующими веществами. Ни один нормативно-правовой акт действующего российского законодательства не предусматривает необходимости получения специальной лицензии для работы с веществами, включенными в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков, или включенными в «новые» Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964. Косвенно, дополнительные специальные требования устанавливались ранее, например, в отношении сильнодействующих лекарственных средств. Так, в утратившем силу в 2002 году «Положении о лицензировании фармацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.04.99 г. N 387, при лицензировании предусматривалась необходимость наличия специального заключения органов внутренних дел о технической готовности помещения для хранения ядовитых и сильнодействующих веществ, в том числе о наличии охранной сигнализации (пункт 4.з). В зависимости от этого в лицензии на фармацевтическую деятельность указывалось (или не указывалось) право организации на работу с указанными веществами. Однако в дальнейшем, в «Положении о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 г. N 489 (в ред. от 04.02.2003 г.), никаких дополнительных ограничений на работу с указанными препаратами также не было установлено. Нет таких ограничений и в Федеральном законе РФ от 22.06.98 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (в ред. от 18.12.2006 г.) и в ныне действующем «Положении о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416 (в ред. от 07.04.2008 г.). Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 06.12.2007 г.) также не содержит требования об обязательном лицензировании деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ. А согласно пункту 3 статьи 17 и пункту 2 статьи 18 этого Закона, не указанные прямо в этом Законе виды деятельности лицензированию не подлежат. На основании изложенного можно сделать вывод, что в настоящее время требование об обязательном лицензировании деятельности, связанной с оборотом сильнодействующих веществ, действующим законодательством не установлено. Ранее по сложившейся многолетней практике все лицензии на фармацевтическую деятельность выдавались с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами или без такового. Как правило, отсутствие права работы с сильнодействующими веществами было прямо прописано в лицензии на фармацевтическую деятельность. В такой ситуации было трудно предсказать, какую позицию займут правоохранительные, в особенности, судебные органы, если аптека, в лицензии которой прямо было указано «без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами», реализует лекарства или БАДы из указанных выше Списков. 24 июня 2008 г. Минздравсоцразвития РФ своим Письмом N 4406-РХ разъяснил, что аптечные учреждения, получившие лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием в приложении «с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно спискам ПККН» или «без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно спискам ПККН») имею право осуществлять оборот сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств при соблюдении установленных лицензионных требований и условий. Ранее выданные лицензии на фармацевтическую деятельность действительны до окончания указанного в них срока и не требуют переоформления. Таким образом, согласно разъяснениям компетентного уполномоченного органа аптечные учреждения имеют право продавать сильнодействующие лекарственные средства даже без рецепта врача, если такое лекарственное средство включено в Перечень безрецептурного отпуска. В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Федерального закона РФ от 22.06.98 г. «О лекарственных средствах» (в ред. от 18.12.2006 г.) аптечные учреждения наряду с лекарственными средствами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, предметы личной гигиены, оптику, натуральные и искусственные минеральные воды, лечебное, детское и диетическое питание, косметическую и парфюмерную продукцию. Согласно пункта 2.5. Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. N 80 (в ред. от 18.04.2007 г.), аптечные организации могут осуществлять реализацию… лечебного, детского и диетического питания (в частности, пищевых добавок лечебного и профилактического назначения и других). При этом ни один нормативно-правовой акт действующего законодательства не запрещает аптечным учреждениям и вообще любым лицам, осуществляющим реализацию БАД на законных основаниях, реализовывать БАДы, содержащие сильнодействующие вещества. Очевидно, что при работе с сильнодействующими веществами в обязательном порядке должны выполняться требования к порядку хранения таких веществ, установленные пунктами 3.11.-3.13., 3.19., 4.3. и 5.5. указанного выше Отраслевого стандарта, а также положения Приказа Минздрава РФ от 12.11.97 года N 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств» (в ред. от 26.06.2008 г.) для хранения сильнодействующих и ядовитых веществ, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией ООН о психотропных веществах 1971 года и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, а также для хранения содержащих указанные сильнодействующие и ядовитые вещества лекарственных средств, подлежащих в установленном порядке предметно-количественному учету. Сибутрамин не включен в Перечни, прилагаемые к указанным выше Конвенциям, а также не включен в «Перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. N 785 (в ред. от 06.08.2007 г.). Следовательно, на вещества, содержащие сибутрамин, даже не распространяются специальные требования по их хранению. Составы частей 1-4 статьи 234 Уголовного кодекса РФ предусматривают уголовное преследование за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. В частности, незаконный сбыт таких веществ (части 1-3), а также нарушение правил приобретения, хранения, учета, отпуска таких веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда. Таким образом, аптечная организация, имеющая действующую лицензию на фармацевтическую деятельность (безотносительно с правом или без права работы с сильнодействующими веществами) и реализующая содержащие сильнодействующие вещества биологические активные добавки к пище, которые находятся в обороте на законных основаниях (имеют регистрационные удостоверения Роспотребнадзора и сертификаты соответствия), и при этом не нарушающая требований действующего законодательства в части приобретения, хранения, учета, отпуска таких веществ, никаких противоправных действий не совершает. Наоборот, действия правоохранительных органов, возбуждающих уголовное преследование должностных лиц такой аптечной организации и при этом к тому же нарушающих процессуальный порядок таких действий, являются противоправными и могут быть обжалованы в прокуратуре или в суде. По нашему мнению, такие действия либо объясняются недостаточно высокой квалификацией конкретных сотрудников правоохранительных органов, либо продиктованы их гипертрофированными меркантильными интересами.

Директор юридической
компании «Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
20.08.2008