Вопрос: Согласно административному кодексу, если доказано, что невозможно соблюсти норму закона, то наказание не назначают (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). В ходе проверки установлено, что в аптеке не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств (отсутствуют 8 препаратов), что является грубым нарушением лицензии, и влечет административное наказание. Что будет являться достаточным доказательством в суде, о том, что 100% соблюдение Приказа N 312 от 29.04.05 невозможно? 3 препарата из 8 были в процессе поставки — есть накладные, 5 препаратов являются стойкой дефектурой у поставщиков — есть подтверждающие письма от поставщиков. Проверяющие сказали, что аптека вполне могла, например 3 года назад, закупить 100% препаратов из min в нужном количестве, не дожидаясь пока они станут дефектурой! При этом многие препараты из min неактуальны и лежат в аптеке мертвым грузом, дожидаясь окончания срока годности. Можно ли бороться или сразу соглашаться с наказанием в 40000 руб.? («Российские аптеки», 2009, N 19)

«Российские аптеки», 2009, N 19

Вопрос: Согласно административному кодексу, если доказано, что невозможно соблюсти норму закона, то наказание не назначают (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). В ходе проверки установлено, что в аптеке не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств (отсутствуют 8 препаратов), что является грубым нарушением лицензии, и влечет административное наказание. Что будет являться достаточным доказательством в суде, о том, что 100% соблюдение Приказа N 312 от 29.04.05 невозможно? 3 препарата из 8 были в процессе поставки — есть накладные, 5 препаратов являются стойкой дефектурой у поставщиков — есть подтверждающие письма от поставщиков. Проверяющие сказали, что аптека вполне могла, например 3 года назад, закупить 100% препаратов из min в нужном количестве, не дожидаясь пока они станут дефектурой! При этом многие препараты из min неактуальны и лежат в аптеке мертвым грузом, дожидаясь окончания срока годности. Можно ли бороться или сразу соглашаться с наказанием в 40000 руб.?

Ответ: Для начала заметим, что норма, установленная частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ звучит несколько иначе, а именно «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». В описанном в вопросе случае аптека, с формальной точки зрения, действительно имела возможность обеспечить наличие ассортиментного минимума, несмотря на то, что не все позиции утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. N 312 «Минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи» являются бесспорными.

Директор юридической
компании «Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
13.08.2009