Статья. «Определяем стоимость медоборудования» (И.Г.Рекец) («Главбух». Приложение «Учет в медицине», 2006, N 4)
«Главбух». Приложение «Учет в медицине», 2006, N 4
ОПРЕДЕЛЯЕМ СТОИМОСТЬ МЕДОБОРУДОВАНИЯ
Определять цену поставленного медицинского оборудования следует с учетом требований статьи «Цена» Гражданского кодекса РФ и данных поставщика о произведенных им дополнительных расходах по таможенному оформлению, доставке, а также монтажу оборудования. Такие выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф08-4265/2006 по делу N А53-22287/2005-С3-16. Выводы суда будут интересны как медорганизациям, так и их поставщикам.
Суть спора
ООО «Дельта-I» по контракту от 16 декабря 1998 г. поставило муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (далее — больница) медицинское оборудование (электромеханический операционный стол Нордика) стоимостью 2 400 000 руб. Указанное оборудование было передано больнице по накладной от 2 февраля 1999 г. N С02/99. За поставленное оборудование медучреждение уплатило частично. Долг перед обществом с ограниченной ответственностью больница признавала, составляя с контрагентом ежегодные акты сверки расчетов начиная с 1 января 2001 г. Так как больница так и не погасила задолженность, ООО «Дельта-I» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что решил суд
Дело рассматривалось на уровне нескольких инстанций. Суд первой инстанции в иске ООО «Дельта-I» отказал. В обоснование отказа суд указал в решении на то, что наличие задолженности документально не подтверждено, факт передачи медицинского оборудования по конкретному контракту не доказан. Стоимость оборудования, указанная в накладной N С02/99, — 1441000 руб. Эта сумма была переведена организацией в полном объеме. Так как стоимость, указанная в контракте и накладной, различна — суд сделал вывод, что цена электромеханического операционного стола сторонами не согласована. Поэтому суд самостоятельно определил цену оборудования без учета требований ст. 424 Гражданского кодекса РФ и доводов общества о дополнительных расходах по таможенному оформлению, доставке, а также монтажу медоборудования.
Примечание. Цена товаров (работ, услуг) в договоре определяется по соглашению сторон (ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Апелляционная инстанция оставила данное решение суда без изменений. ООО «Дельта-I» такой исход дела не устроил, и оно обжаловало решение суда и постановление апелляции в ФАС Северо-Кавказского округа. Кассационная инстанция поддержала поставщика медоборудования. Судьи согласились, что стоимость поставленного оборудования указана в самом контракте, спецификации к нему и акте сдачи-приемки работ. Суд первой инстанции доводы ООО «Дельта-I» о произведенных им расходах не принял во внимание, что привело к неправильному решению. В связи с этим вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку оборудования по контракту и его стоимость, не соответствует материалам дела. ФАС принял во внимание, что в соответствии с контрактом, спецификацией к контракту и актом сдачи-приемки работ по контракту ООО «Дельта-I» сдало, а больница приняла электромеханический операционный стол Нордика стоимостью 2400000 руб. Согласно контракту общая стоимость медоборудования включает маркировку, погрузку, переноску груза и экспортную упаковку, выполнение таможенных процедур, налоги и сборы. В акте сказано, что поставленное оборудование смонтировано и введено в эксплуатацию, контракт исполнен в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют. Кассационная инстанция признала неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что цена электромеханического операционного стола Нордика сторонами не согласована, поскольку поставка медоборудования произведена по контракту. А в накладной указана стоимость медоборудования без учета дополнительных расходов по таможенному оформлению, доставке и монтажу. Еще один важный вывод ФАС Северо-Кавказского округа сделал в отношении исчисления срока исковой давности. Кассация указала, что больница ежегодно признавала свою задолженность, что подтверждается справками к актам инвентаризации расчетов больницы с ООО «Дельта-I» (последний акт был подписан 1 января 2005 г.). В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается после признания долга обязанным лицом и начинает отсчитываться заново. Таким образом, ввиду совершения больницей действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности неоднократно прерывался. Следовательно, к моменту рассмотрения дела срок исковой давности не истек.
Примечание. По какой цене оплачивать товары (работы, услуги)? Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), которые установлены или регулируются государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, его исполнение должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги). Об этом сказано в ст. 424 Гражданского кодекса РФ.
Выводы
Несомненно, выводы ФАС Северо-Кавказского округа основаны на нормах закона. Суд не вправе по собственному усмотрению определять цену поставляемого оборудования, а должен руководствоваться ценой, установленной соглашением сторон. Цена товаров (работ, услуг) должна быть либо прямо предусмотрена в договоре, либо из условий договора должна следовать возможность ее определения. Судебная практика исходит из того, что цена и способ ее определения считаются установленными в договоре, если определение цены выражено в форме, позволяющей рассчитать ее без дополнительных согласований.
Исполнительный директор
ЗАО «АСПЕКТ»
И.Г.РЕКЕЦ
Подписано в печать
13.11.2006
