Статья. «Как выбрать поставщика» (В.Кидонь) («Фармацевтическое обозрение», 2002, N 8)

«Фармацевтическое обозрение», 2002, N 8

КАК ВЫБРАТЬ ПОСТАВЩИКА

Организация процесса поставок является важным ресурсом ускорения движения товарных потоков. Поэтому остановимся на обсуждении методов контроля в сфере закупочной деятельности и объясним, как можно использовать результаты этого контроля для принятия решения о размещении заказов.

Выбор поставщика — важная задача для любой аптеки. На этот выбор существенное влияние оказывают результаты работы по уже заключенным договорам, на основании выполнения которых осуществляется расчет рейтинга поставщика. Следовательно, система контроля исполнения договоров поставки должна позволять накапливать информацию, необходимую для такого расчета. В крупной аптеке или сети с поставщиком контактируют несколько специалистов или даже отделов. Руководитель отдела закупок заключает договоры и определяет цены на товар и условия оплаты, специалист по закупкам посылает заказы и договаривается о доставке, работники отдела запасов (приемный отдел) принимают товар и сопроводительную документацию. Но руководитель отдела не знает, например, о постоянной дефектуре у данного поставщика, длительных междугородных переговорах, предшествующих размещению заказов, невыполнении сроков поставок, частых ошибках в сопроводительных документах, недостачах, отсутствии сертификатов. Между тем, эта информация важна для сотрудничества с тем или иным поставщиком. Каким образом она будет получена, зависит от руководителя и организации процесса поставок.

Прежде чем приступить к расчету рейтинга, следует определить, на основании каких критериев будет приниматься решение о предпочтительности того или иного поставщика. В качестве таковых могут быть использованы цена, условия оплаты (длительность отсрочки платежа), оперативность и надежность поставки, ассортимент (его постоянство), географическое местоположение (удаленность) и т.д. Следующим этапом решения задачи выбора поставщика является его оценка по намеченным критериям. При этом вес того или иного критерия в общей их совокупности определяется экспертным путем. Приведем пример расчета рейтинга условных поставщиков. Допустим, в течение определенного периода аптека получала от трех поставщиков приблизительно одинаковый ассортимент медикаментов. Допустим также, что в целях оптимизации закупочной деятельности принято решение в будущем ограничиться услугами одного поставщика. Кому из трех следует отдать предпочтение?

Пример расчета рейтинга поставщиков

  Критерий     Вес       Оценка критерия по   Произведение веса         выбора       крите-     10-бальной шкале    критерия на оценку        поставщика   рия                                                                          Постав- Постав- Постав- Постав- Постав- Постав-                       щик N 1 щик N 2 щик N 3 щик N 1 щик N 2 щик N 3                                                                         Надежность   0.15      7       5       9      1.05    0.75    1.35   

поставки

Цена 0.25 6 2 3 1.5 0.5 0.75

Ассортимент 0.15 8 6 8 1.2 0.9 1.2

Условия 0.15 4 7 2 0.6 1.05 0.3 оплаты

Возможноть 0.10 7 7 2 0.7 0.7 0.2 внеплановых поставок

Качество 0.20 4 3 7 0.8 0.6 1.4 обслуживания

ИТОГО 1.00 5.85 3.6 5.2

Сначала необходимо оценить всех из поставщиков по каждому из выбранных критериев, а затем умножить вес критерия на оценку. Вес критерия и оценку в данном случае устанавливают экспертным путем. Рейтинг определяют суммированием произведений веса критерия на его оценку для данного поставщика. Рассчитав рейтинг разных поставщиков и сравнив полученные результаты, определяют наилучшего партнера. В нашем случае расчет показывает, что таким партнером является поставщик N 1, и именно с ним следует продлить срок действия договора. При таком расчете возможны варианты, когда выгодные с точки зрения цены или условий оплаты поставщики получают меньше баллов по другим не менее важным критериям (оперативная доставка, возможность внеплановых поставок и т.п.) и в результате проигрывают в рейтинге. В этом, на первый взгляд, несоответствии есть своя логика. Срыв поставок, дефектура — все это ведет к перерасходу ваших средств, поэтому акцентирование внимания при выборе поставщика только на ценах — серьезное заблуждение. В нашем примере более высокий рейтинг поставщика N 1 свидетельствует о его предпочтительности. Однако для расчета рейтинга можно использовать и другую систему оценок, при которой более высокий рейтинг свидетельствует о наличии существенных недостатков у поставщика. Например, при большой схожести двух поставщиков по ценам и условиям оплаты к недостаткам можно отнести трудность или высокую стоимость связи (длительные междугородные переговоры), нарушение сроков поставки, наличие дефектуры, частое отсутствие сопроводительных документов. В этом случае предпочтение следует отдать поставщику с самым низким рейтингом. На сегодняшний день, как правило, у аптеки большое количество поставщиков, и специалисты по закупкам часто занимаются поиском необходимого товара, что не только требует времени, но и приводит к увеличению расходов. Используя данную методику, а также известное правило Парето (о том, что 80% выручки дают 20% товаров), можно сфокусировать свое внимание на выгодных товарах и надежных поставщиках и создать «систему снабжения», которая будет работать независимо от «творческих поисков» специалиста по закупкам. Формула «меньше — (значит) точнее — (значит) быстрее — (значит) дешевле» в данном случае демонстрирует логику закупочной деятельности фирмы. В идеале система закупок в аптеке должна быть отлажена таким образом, что возникающая дефектура по товару отслеживается компьютерной программой, которая автоматически формирует и посылает заказы, например, по электронной почте 2 раза в неделю 3-4 надежным поставщикам. Это позволяет заранее планировать разгрузочные работы, так как известно, что в понедельник к 10.00 привозит товар поставщик N 1, а во вторник — поставщик N 2. И никто не срывает поставки, никто не мешает отгрузке, а четкость и слаженность этих действий приводят и к снижению затрат и дефектуры, и к увеличению оборачиваемости товарных запасов.

В.КИДОНЬ