Статья. «Доктора Столетова» направили в Москву для того, чтобы открыть аптеки в Магнитогорске» (О.Констандогло, Г.Свечкопалова) («Фармацевтический вестник», 2008, N 30)
«Фармацевтический вестник», 2008, N 30
«ДОКТОРА СТОЛЕТОВА» НАПРАВИЛИ В МОСКВУ
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ АПТЕКИ В МАГНИТОГОРСКЕ
Одна из крупнейших аптечных сетей «Доктор Столетов» (ЗАО «Эркафарм») столкнулась с проблемой экспансии в Челябинской области. Министерство здравоохранения области вернуло компании документы на лицензирование аптечных пунктов в Магнитогорске. Ведомство указало, что с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности компании необходимо обратиться в лицензирующий орган Москвы. Арбитражный суд Челябинской области уже встал на сторону ритейлера. Чиновники ждут, когда к ним поступит решение суда, и оговариваются, что оставляют за собой право его обжаловать. Участники рынка считают, что действия регионального Минздрава были правомерными, в то же время отмечая, что несовершенство законодательства мешает планомерному развитию сетевой фармрозницы в стране.
О проблеме лицензирования двух аптечных пунктов сети «Доктор Столетов» стало известно из письма Российской ассоциации аптечных сетей (РААС) от 4 сентября, адресованного министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой и руководителю Росздравнадзора Николаю Юргелю, с просьбой разобраться в ситуации. Как следует из письма, 13 марта с.г. ЗАО «Эркафарм» подало заявление об оформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в Министерство здравоохранения Челябинской области. 10 апреля Минздрав Челябинской области провел выездную проверку объектов лицензирования. По словам исполнительного директора РААС Елены Неволиной, 14 апреля результаты должны были рассмотреть на заседании лицензионной комиссии ведомства. Однако 16 апреля Минздрав Челябинской области письмом сообщил руководству сети о том, что им необходимо обратиться с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в лицензирующий орган Москвы, где зарегистрировано ЗАО «Эркафарм». 23 мая «Доктору Столетову» вернули пакет документов. Однако компания решила оспорить действия ведомства в суде, подав 6 июня иск в Арбитражный суд Челябинской области. 21 августа суд удовлетворил иск сети. Однако по прошествии месяца необходимые документы сеть так и не получила. Ознакомиться с судебным решением «ФВ» не удалось. В «Докторе Столетове» от комментариев отказались. Вместе с тем в Минздраве Челябинской области ситуацию комментируют развернуто. По словам начальника административно-контрольного отдела ведомства Эльвиры Целищевой, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 128-ФЗ от 8 августа 2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в ст. 17, предоставляется лицензия. «Виды деятельности, на осуществление которых предоставлена лицензия, могут выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем», — замечает г-жа Целищева. При этом, согласно Гражданскому кодексу РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. «В связи с этим, а также на основании письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 537-12 от 14 марта 2008 заявление о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности соискателем лицензии подается в лицензирующий орган по месту его государственной регистрации с последующим уведомлением лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. На основании ст. 6 Федерального закона N 258-ФЗ от 29 декабря 2006 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Министерство здравоохранения и социального развития РФ издает обязательные для исполнения методические указания и инструктивные материалы по осуществлению органами исполнительной власти субъекта Федерации переданных полномочий», — рассказывает Эльвира Целищева. И добавляет, что с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармдеятельности компании следует обратиться в лицензирующий орган Москвы. Также Эльвира Целищева сообщила, что до настоящего времени указанное решение Арбитражного суда Челябинской области в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области не поступило. «Дальнейшие действия Министерства здравоохранения Челябинской области будут определены после его получения», — отметила она. Как заметила г-жа Целищева, согласно ст. 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в 18-й арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Участники рынка отмечают, что в этой ситуации правота на стороне чиновников. Директор сети аптек «Шиповник» Виталий Воронин признает, что в данном случае со стороны чиновников все сделано формально правильно: «Но это лишь подчеркивает несовершенство и негибкость отечественного законодательства. Ранее принятые законы и постановления часто не соответствуют динамике развития рынка. Региональное расширение частного бизнеса в нашей стране постоянно тормозится нагромождением бюрократических формальностей и количеством инстанций, через которые необходимо пройти, что требует времени, а для бизнеса упущенное время — это потерянные деньги». По расчетам генерального директора ЦМИ «Фармэксперт» Николая Демидова за период вынужденного простоя компания могла понести убытки в размере 4-6 млн. руб. «Про недополученную прибыль в данном случае говорить сложно — проект был только на старте, и выход на текущую самоокупаемость для него мог бы длиться до года. Какая там прибыль?! Другое дело, что теперь этот момент отложен на неопределенную перспективу, а с учетом того, что вопрос на данный момент остается открытым, сумма убытка может возрасти, а перспективы успешного ведения бизнеса в данном городе для компании — сократиться», — говорит г-н Демидов.
О.КОНСТАНДОГЛО,
Г.СВЕЧКОПАЛОВА
Подписано в печать
30.09.2008
