Вопрос: Правомерно ли увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если работник отказался продолжить работу в связи с уменьшением объема должностных обязанностей и размера оплаты труда? Трудовая функция работника не изменилась (уборщик помещений), изменилась продолжительность рабочего времени и размер оплаты, то есть было 0,75 ставки (единицы), стало 0,25. Численность и штат работников по этим должностям не изменялись. Изменения организационных и технологических условий труда основано на анализе напряженности труда и утвержденных на предприятии нормативов «Затраты времени на производственные процессы, связанные с приемом рецептов и отпуском лекарственных средств, предметов санитарии, гигиены, перевязочных средств, парафармацевтической продукции». (Консультация эксперта, 2015)

Вопрос: Правомерно ли увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если работник отказался продолжить работу в связи с уменьшением объема должностных обязанностей и размера оплаты труда? Трудовая функция работника не изменилась (уборщик помещений), изменилась продолжительность рабочего времени и размер оплаты, то есть было 0,75 ставки (единицы), стало 0,25. Численность и штат работников по этим должностям не изменялись. Изменения организационных и технологических условий труда основано на анализе напряженности труда и утвержденных на предприятии нормативов «Затраты времени на производственные процессы, связанные с приемом рецептов и отпуском лекарственных средств, предметов санитарии, гигиены, перевязочных средств, парафармацевтической продукции».

Ответ: При возникновении необходимости изменения трудового договора с работником вследствие организационных или технологических изменений условий труда работодателю следует действовать в соответствии со статьей 74 ТК РФ. Так, о вступлении в действие соответствующих изменений Работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты введения соответствующих изменений. Если работник по каким-либо причинам не согласен продолжать работу в новых условиях, работодатель обязан предложить ему (в письменной форме и под подпись) иную имеющуюся в данной местности работу (вакантную должность), соответствующую состоянию здоровья работника, которую он может выполнять с учетом квалификации, а при ее отсутствии — любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность. Такие предложения могут быть направлены в форме списка вакантных должностей, в котором должны быть указаны условия труда по ним (оплата, режим рабочего времени и др.). При отказе работника от продолжения работы в новых условиях и несогласии с переводом на вакантную должность (либо при отсутствии вакансий) трудовой договор с ним прекращается по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), учитывает, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Таким образом, в указанном случае при несогласии с увольнением работник может обратиться в суд и работодателю придется доказывать правомерность своих действий.

Аудитор юридической
компании «Юнико-94»
Л.П.ПОЛЕВАЯ
11.06.2015