Статья. «Пограничное состояние: двойной смысл законопроекта об основах охраны здоровья» (Редакционный материал) («Московские аптеки», 2011, N 8)

«Московские аптеки», 2011, N 8

ПОГРАНИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ: ДВОЙНОЙ СМЫСЛ
ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ

Завершается лето. Стоит на старте осень. Ждет второго чтения (перенесенного с 8 июля на начало сентября текущего года) важнейший законодательный акт — проект Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Важнейший — потому что станет: — главным правовым механизмом организации российской системы здравоохранения и медицинской помощи; — образцом для всех законодательных и нормативных актов, определяющих права и обязанности пациента, врача и фармацевта и регулирующих их взаимодействие; — гарантией своевременной, эффективной и доступной медицинской помощи каждому или же непреодолимой преградой на пути к ее получению. Закон сегодня — наше здоровье завтра… Каким его видит законодатель?

Жизненная необходимость

Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» были приняты в 1993 г. За этот период времени многое в медицинской науке и практике — а также в сфере здравоохранения в целом — изменилось, что необходимо учесть и законодателю. Реальность ставит задачи — закон должен учесть ее требования и стать помощником в решении возникших вопросов. Например, ввести ряд новых понятий (что сделано достаточно успешно) и дать правовую оценку возникшим реалиям. Но речь идет не только о создании новых правовых норм — в настоящее время стоит вопрос об определении концепции российского здравоохранения и принятии решения, в каком направлении ему развиваться. На это обратил внимание Леонид Михайлович Рошаль, сделавший возможным диалог законодателя и общества. При отсутствии концепции не сможет эффективно действовать даже самый совершенный закон (но возможно ли создание совершенного правового акта, если принципы развития деятельности неизвестны?). Другая проблема в том, что разработанные правовые нормы не должны допускать двойного толкования, — возможность «вариантов прочтения» закона равносильна его отсутствию (второй вариант — законодательно закрепленному праву на неисполнение законодательства).

Вопрос с рассмотрением отложить

Обсуждение законопроекта в Госдуме перенесено фактически на два месяца. Парламент признал — федеральный закон нуждается в доработке, внесении изменений и дополнений. Предложения вносят врачи и фармацевты, ученые и эксперты, граждане и представители власти. Реакция общественности далека от равнодушной: от окончательных формы и содержания будущего закона зависит судьба каждого. В исправлении и проверке нуждаются не только отдельные формулировки, в настоящее время имеющие вид «казнить нельзя помиловать» и требующие внесения небольших поправок. Любой законодательный акт основывается на ключевых понятиях: в данном случае это пациент, здоровье, медицинская помощь и т.д. Если предположить, что ФЗ будет принят в имеющейся редакции без учета предложенных изменений и дополнений, последствия могут быть катастрофическими. Пациентом, например, считается только человек, который обращается за медицинской помощью (или лицо, которому оказывают помощь в данный момент времени). Законодатель исходит из того, что правом на обращение обладает каждый гражданин — и в случае необходимости он сможет реализовать его в любой момент. Но как в таком случае быть с гражданином, ставшим жертвой несчастного случая, получившим черепно-мозговую травму, перелом или огнестрельное ранение? А если речь идет о сердечном приступе или приступе астмы? В определенных обстоятельствах, требующих экстренной помощи врача, человек лишен способности передвигаться, говорить или вообще находится в бессознательном состоянии. Можно ли говорить в такой ситуации о наличии гражданского права, которое гражданин должен самостоятельно реализовать? Таким образом, жизнеугрожающее состояние человека еще не дает оснований считать его пациентом… Также большой интерес представляют положения о согласии врача на оказание медицинской помощи или недопустимости отказа в оказании медицинской помощи медицинским работником, «находящимся при исполнении трудовых обязанностей». Получается, принцип доступности врачебной помощи готов претерпеть кардинальные изменения — в недалеком будущем он станет действовать лишь в строго определенное время суток. Под вопросом окажется и возможность помощи в выходные и праздничные дни (интересно, как действовать гражданину, если ему все-таки стало плохо в нерабочее время). Могут стать огромной проблемой и ограничения на общение врача и медпредставителя, в наши дни выполняющее информативные функции. Исчезновение обратной связи между врачом и производителем обязательно скажется на качестве медицинской помощи (врач не будет знать, какие лекарства применять).

Здоровье — самое ценное

В проекте ФЗ фактически отсутствуют границы бесплатной и платной медпомощи (впервые на это указал Л.М.Рошаль). Само наличие понятия дополнительной помощи приведет к тому, что к ней могут быть отнесены даже экстренные операции, являющиеся не дополнением к лечению, а предметом срочной необходимости. Учитывая то, что законодатель указывает на «определенный объем» бесплатной помощи врача. В каждом конкретном случае этот объем придется уточнять — и может случиться, что в списке бесплатных медицинских услуг не окажется врачебных мероприятий, без которых жизнь больного не спасти. И что тогда? Закон, вступивший в силу, — предмет исполнения, а не дискуссий. Период подготовки закона — время сделать его помощником врача и пациента. Время обсуждать…

Редакционный материал
Подписано в печать
23.08.2011