Статья. «Организация платных медицинских услуг в ЛПУ Москвы» (Р.Быстряков) («Ремедиум», 2007, N 2)
«Ремедиум», 2007, N 2
ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ В ЛПУ МОСКВЫ
В последние годы в связи с изменением структуры финансирования лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) повысилось внимание к различным внебюджетным источникам финансирования. Медицинские услуги, оказываемые учреждением на коммерческой основе, в структуре этих источников занимают определенное место, и при умелой и грамотной их организации могут выйти на лидирующие позиции среди привлекаемых средств.
Практика оказания платных медицинских услуг в нашей стране существовала и раньше, но с принятием Закона РФ от 28.07.1991 г. N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» [1] сфера оказания платных медицинских услуг (ПМУ), включая медицинское страхование, существенно расширилась. Финансирование большинства медицинских учреждений стало напрямую зависеть не только от бюджетных ассигнований, но и от деятельности по оказанию ПМУ населению [12]. Так, фонд «Российское здравоохранение» дает следующие оценки общих финансовых средств здравоохранения: 60% — государственные источники; 25% — государственные внебюджетные фонды; 15% — негосударственные источники. Объемы негосударственных финансовых источников, в первую очередь, связаны с развитием возмездных услуг здравоохранения, оказываемых населению [2]. В Москве оказание платной медицинской помощи основывается на ряде нормативных документов Правительства РФ и Департамента здравоохранения. Прежде всего, это Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» [3], которое в соответствии с Федеральным законом РФ в редакции от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ «О защите прав потребителей» [4] в Разделе III утвердило правила предоставления медицинских услуг. Эти правила определили порядок и условия предоставления ПМУ населению ЛПУ независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной помощи. Достаточно много государственных ЛПУ в течение нескольких лет успешно работают на рынке ПМУ, конкурируя с различными негосударственными учреждениями и покрывая свои финансовые запросы за счет внебюджетного источника. По данным решения коллегии Департамента здравоохранения Москвы от 8 июня 2006 г. «О состоянии организации платных услуг в учреждениях городского и окружного подчинения» из 205 стационарных лечебных учреждений городского и окружного подчинения платные услуги оказывают 82 учреждения (40%); из 453 амбулаторно-поликлинических учреждений — 281 (62%). Общий объем привлеченных дополнительных финансовых средств от оказания платной медицинской помощи в 2004 г. составлял 2109,3 млн. руб., или 3,32% к консолидированному бюджету лечебных учреждений отрасли, а в 2005 г. составил 2049,6 млн. руб., или 3,6%. При этом удельный вес средств, получаемых от оказания платных медицинских услуг в общем объеме получаемых из всех источников средств, значительно выше в амбулаторно-поликлинических учреждениях, чем в стационарах, что объясняется тем, что данные учреждения активно работают со страховыми организациями в рамках развития различных форм ДМС [17]. В большинстве случаев страховые компании (СК) обладают широкими маркетинговыми возможностями по привлечению клиентов и при грамотной организации работы могут способствовать расширению обслуживаемого платно населения. При этом для СК не существует жестких нормативов по ведению деятельности в области организации ДМС, и они, ориентируясь только на рыночные запросы, могут решить проблемы с нерациональным ценообразованием и облегчить трудности ведения финансовой деятельности.
ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
Нами проведено исследование практики организации предоставления медицинской помощи в государственных ЛПУ на коммерческой основе. Программа исследования была подготовлена, согласована и реализована на базе Управления здравоохранением одного из территориальных округов Москвы. Анкетирование проводилось на еженедельном собрании главных врачей в Управлении здравоохранением округа. Анкеты были розданы 75 присутствовавшим представителям ЛПУ, вернулись 45 заполненных анкет. Анализ показал, что от анкетирования предпочли уклониться ЛПУ, информация о которых на официальном сайте Департамента здравоохранения Москвы представлена в крайне ограниченном объеме. Нужно отметить, что расширенная информация о ЛПУ (кроме адреса, фамилии главного врача и контактной информации) подается по инициативе руководителя учреждения. Поэтому напрашивается вывод о низкой коммуникационной и социальной активности отказавшихся от анкетирования, что может негативно отразиться на предоставлении медицинских услуг населению данным учреждением. На вопрос анкеты о наличии предоставления ПМУ утвердительно ответило лишь 14 респондентов из 45. В связи с этим можно констатировать низкую активность главных врачей по развитию этого вида деятельности, что фактически лишает представляемые ими ЛПУ возможности выхода на медицинский рынок Москвы. Интересна корреляция этих результатов с данными ответа на второй анализируемый вопрос о наличии у руководителей желания развивать ПМУ 17 главных врачей не предполагают развивать ПМУ: в ЛПУ. Доля этих ЛПУ от числа ЛПУ, не имеющих разрешения на оказание платных медицинских услуг, составляет 55%. Однако 34 главных врача выразили заинтересованность в консультациях, лекциях по вопросам оказания медицинской помощи на платной основе и предпринимательству в здравоохранении. Данные результаты могут считаться обнадеживающими, т.к. только 11 из 45 человек не желают повышать свое образование. И это число меньше, чем число руководителей, не имеющих желания вводить ПМУ в своем ЛПУ (11 против 17). Таким образом, только 11 человек можно причислить к убежденным противникам введения ПМУ, их число в процентном соотношении ко всем проанкетированным составляет 24%. Дальнейший анализ проводился только в отношении ЛПУ, оказывающих ПМУ. Следующий вопрос анкеты предполагал исследовать способы предоставления ПМУ: напрямую или посредством договорных отношений со страховой компанией (СК) через полис ДМС. Оказалось, что напрямую оказывают ПМУ 5 ЛПУ, а через СК — 9. При исследовании спектра СК, с которыми сотрудничают ЛПУ, не было выявлено явных лидеров. В связи с этим можно сделать вывод о наличии конкурентного рынка на страховом поле. Ценовая политика ЛПУ также стала предметом исследования. Разброс цен наблюдался достаточно значительный — от 103 руб. до 350 руб. за прием врача-специалиста, причем обнаружилась корреляция уровня цены со способом предоставления ПМУ — при работе через СК уровень цен был выше. Это объясняется тем, что при оказании медицинских услуг с оплатой по чеку ЛПУ обязано руководствоваться приказом N 446 Департамента здравоохранения Москвы, устанавливающим цены, соответствующие нижнему уровню. Страховая компания при расчете тарифов на индивидуальные программы может тарифицировать медицинские услуги по приемлемому рыночному уровню с рентабельностью гораздо выше возможной в ЛПУ, т.к. ценообразование СК подлежит лишь рыночному регулированию. Интересно было проследить связь уровня цен с ответом на следующий вопрос об удовлетворенности ценами на медицинские услуги в ЛПУ. Ответы распределились следующим образом: Да, удовлетворены — 5 ответов, Нет — 9 ответов. Чем выше (ближе к рыночным) были цены, тем была выше удовлетворенность ценами на медицинские услуги (ни одно из ЛПУ, оказывающих ПМУ напрямую, не было удовлетворено ценами). Следующий вопрос открывает блок, позволяющий более подробно проанализировать работу ЛПУ по продвижению своих услуг. На вопрос о наличии в предложении комплексных программ оказания медицинской помощи утвердительно ответило лишь трое респондентов. Причем анализ анкет показывает, что эти ЛПУ работают через СК, что можно считать закономерным, т.к. именно страхованию принадлежит идея организовывать и предлагать медицинскую помощь программным способом. Это повышает доступность помощи пациентам, обеспечивая ее определенность, превращая процесс обследования или лечения из набора неизвестного количества медицинских манипуляций в определенную законченную комплексную услугу, понятную и востребованную. Кроме того, наличие программ позволяет проводить более осмысленную рекламную политику, ориентируясь в продвижении ЛПУ на дифференцированный медицинский законченный продукт-услугу, приносящий конкретный ожидаемый результат. К сожалению, ЛПУ, работающие на медицинском рынке самостоятельно, во многом ограничены в разработке таких комплексных программ. И здесь сказывается как отсутствие опыта в разработке, так и возможностей к его упрощенному правовому применению (все программы, разработанные к продаже в ЛПУ, должны утверждаться вышестоящей организацией). Варианты ответов на следующий вопрос об использовании маркетинговых средств в продвижении медицинских услуг ЛПУ (рис. 1) позволяют сделать вывод о почти полном отсутствии рыночных технологий продвижения услуг ЛПУ.
Рисунок 1. Виды используемых маркетинговых средств по продвижению ПМУ
15 14
1 - Реклама в печати 12 2 - Страница в Интернете 3 - Наружная реклама 4 - Раздача листовок 9 5 - Через агентов СК
6 4 3 2 2 1 0 1 2 3 4 5
Анализ интернет-страниц ЛПУ на сайте Департамента здравоохранения показывает, что главные врачи недостаточно эффективно используют предоставляемые им возможности. Информация часто представлена крайне скупо, не неся в себе никакой практической пользы для окончательного потребителя услуги. В большинстве случаев представлена лишь справочная информация, нет ощущения доступности ЛПУ. Также нами изучалось, в какой степени ЛПУ (самостоятельно или через СК) стремятся расширить перечень услуг за счет договорных отношений с контрагентами. Например, спектр услуг по лабораторной диагностике большинства ЛПУ ограничены — и единственная возможность его расширять возникает за счет договора со сторонней мощной лабораторией. Из ответов на вопрос можно сделать вывод, что такую работу ведет 50% исследуемых ЛПУ, среди них примерно половина реализует расширение посредством СК, а половина — самостоятельно. Также поровну распределились ответы на вопрос о заинтересованности в расширении обслуживаемого контингента. Только половина респондентов выражает в этом заинтересованность, видимо не до конца осознавая роль активного поиска лояльного пациента. В связи с этим важное значение приобретает сайт-менеджмент, включающий управление и консультирование. Он обеспечивается обращением за помощью к сторонним консультантам или при партнерстве с СК. При ответе на вопрос об удовлетворенности персонала ЛПУ организацией ПМУ, положительно ответило 9 респондентов, отрицательно — 4. Это позволяет сделать вывод о положительном эффекте введения ПМУ для медицинского персонала. Очевидно, что грамотное использование дополнительного источника финансирования прогрессивно действует на размер заработной платы всех сотрудников ЛПУ, позволяет расширять инструментарий, оплачивать дополнительные службы. Интересный результат демонстрирует анализ ответов на вопрос, как, по мнению респондента изменяется удовлетворенность пациентов качеством медицинской помощи при введении ПМУ в ЛПУ. Не получено ни одного ответа, который бы говорил за снижение качества помощи, остальные результаты (не изменилась и повысилась) распределились поровну. Поэтому, сделав вывод о том, что главные врачи не видят никаких признаков ухудшения качества предложения медицинской помощи в своих ЛПУ, результат можно трактовать как общее удовлетворение от введения ПМУ, качество внедрения которых зависит от каждой конкретной реализации. При общем анализе последнего блока вопросов видно, что на современном этапе ЛПУ не видят нужды в продвижении собственных услуг на рынке. Однако появление ПМУ в подавляющем большинстве случаев положительно воспринимается как персоналом ЛПУ, так и обслуживаемым контингентом населения. Таким образом, развитие платных медицинских услуг в государственных лечебно-профилактических учреждениях — перспективное и необходимое направление их деятельности, а оптимальный способ организации ПМУ в настоящее время возможен за счет сотрудничества со страховыми компаниями.
Список использованной литературы Вы можете запросить в редакции.
ММА им. И.М.Сеченова
Р.БЫСТРЯКОВ
Подписано в печать
19.01.2007
