«Медицинское право и этика», 2003, N 2

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

6 июня 2002 года Конституционный Суд Российской Федерации принял свое первое решение, непосредственно касающееся оказания платной медицинской помощи. <> Хотя данное решение и представляет собой определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки-заявительницы, но в нем содержится позитивное содержание, значительное как по своему объему, так и по влиянию на направленность правотворческой и правоприменительной деятельности.

<> Определение Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе и принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 06.06.2002 N 115-О (далее Определение).

Закрепленные в решении правовые позиции обладают существенной степенью обязательности и для федерального законодателя, и для правоприменителей. Данные позиции выявляют содержание конституционно-правового регулирования отношений в сфере платной медицинской помощи. Ввиду этого, а также в силу верховенства Конституции Российской Федерации и особой компетенции Конституционного Суда Российской Федерации как органа, осуществляющего легальное толкование норм Конституции Российской Федерации, <> указанные правовые позиции должны учитываться и при выявлении содержания норм ныне действующих законов, и при установлении законодателем содержания норм законов, которые предполагается принять в дальнейшем.

<> См.: пункт 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, а также пункт 4 статьи 3 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вопросы, касающиеся конституционно-правового режима платной медицинской помощи, уже рассматривались ранее. <> В настоящей работе решается более узкая проблема: осуществить исследование некоторых конкретных правовых позиций, закрепленных Конституционным Судом Российской Федерации в его Определении от 6 июня 2002 года.

<> См., например: М. А. Ковалевский. Правовые проблемы оказания платной медицинской помощи / Кодекс info, 2002, N 9-10 (а также Вестник обязательного медицинского страхования, 2002, N 4). Данная работа написана на основе экспертного заключения, подготовленного автором для Конституционного Суда Российской Федерации в связи с вынесением им решения, закрепленного в Определении от 06.06.2002. Ряд положений данного заключения и ряд аргументов, их обосновывающих, был воспринят Конституционным Судом Российской Федерации, что нашло свое отражение в упомянутом Определении.

1. Конституционный Суд Российской Федерации указал на следующее: «Здоровье человека высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи…». <>
   

   ---

   <> Абзацы 2 и 3 пункта 2 Определения.

Из данной правовой позиции следует, что законодательная и исполнительная ветви государственной власти не могут ограничиться лишь провозглашением права на охрану здоровья, в том числе и в части права на платную медицинскую помощь как составную часть права на охрану здоровья. Конституционно-значимой обязанностью данных органов тем, за что государство отвечает, является осуществление ими реальных мер (то есть не только юридических, но и фактических действий) по сохранению и укреплению здоровья населения, в частности посредством: развития частной системы здравоохранения; установления правовых гарантий получения каждым необходимой ему платной медицинской помощи. Эта правовая позиция полностью корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, указавшего на то, что правовые нормы должны «…толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права…». <>

<> Абзац 2 пункта 35 решения Европейского Суда по правам человека по делу Алле де Рибемон (Allenet de Ribemont) против Франции от 10 февраля 1995 г. (см. также решения по делу Артико против Италии от 13 мая 1980 г. Серия А, т. 37, с. 16, п. 33, делу Серинг против Соединенного Королевства от 7 июля 1989 г. Серия А, т. 161, с. 34, п. 87, и делу Круз Варас и другие. Серия А, т. 201, с. 36, п. 99).

Содержание правового регулирования отношений в сфере платной медицинской помощи предопределяется основополагающей ролью охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества. То есть в сфере отношений по охране здоровья должно устанавливаться такое правовое регулирование, которое бы закрепляло, по общему правилу, доминирование интересов гражданина в охране здоровья над интересами иных участников данных отношений. В ином случае, тезис об основополагающей роли охраны здоровья становится иллюзорным. 2. В соответствии с Определением: «Включение в соответствии с предписанием пункта 2 статьи 779 ГК Российской Федерации в механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с оказанием платных медицинских услуг, норм гражданского законодательства, основными началами которого являются признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), не противоречит статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а, напротив, направлено на их обеспечение и создает наряду с положениями других федеральных законов необходимую правовую основу предоставления гражданам платной медицинской помощи…» <>.

<> Последний абзац пункта 2 Определения.

В данной правовой позиции закрепляется конституционность регулирования отношений по оказанию платной медицинской помощи нормами гражданского законодательства законодательства, основанного на принципах свободы воли, равенства участников и судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав. В то же время свобода воли при оказании подобной помощи не является и не может быть абсолютной. Как указывает далее Конституционный Суд Российской Федерации, российское законодательство вполне обоснованно предусматривает определенные публично-правовые компоненты в правовом режиме платной медицинской помощи, к которым, в частности, относится наличие: <> публичного контроля за соответствующей деятельностью; публичность договора на оказание платных медицинских услуг.

<> Абзац 3 пункта 2 Определения.

То есть Конституционный Суд Российской Федерации этим развеивает существующий зачастую на практике миф о том, что отношения в сфере платной медицинской помощи исключительно внутреннее дело медицинской организации. В обоснование этого Конституционный Суд Российской Федерации формирует следующую правовую позицию одну из важнейших в Определении. 3. «Такое ограничение свободы договора для одной стороны исполнителя (в данном случае медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь…» <>.

<> Абзац 5 пункта 3 Определения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает на фактическое неравенство сторон договора, как на главное основание введения публично-правовых элементов в правовой режим платной медицинской помощи. Действительно, мало кто будет отрицать, что больной, страдающий пациент, не обладающий профессиональными познаниями в медицине, является более слабым участником отношений, чем здоровый профессионал врач. Именно эта особенность и должна учитываться при формировании направленности правового регулирования оказания платной медицинской помощи в рамках гражданских отношений. Для надлежащего действия принципа равенства необходимо «выровнять» положение слабейшего лица, предоставив его праву специальные публичные гарантии. 4. Не исключается «…право суда общей юрисдикции, исходя из предписанной статьи 15 ГК Российской Федерации, при решении вопроса о возмещении убытков отнести к ним суммы возмещения расходов по получению у иных лиц медицинских услуг, аналогичных тем, которые не были предоставлены в связи с отказом от исполнения договора, а также определять, подлежат ли в таких случаях возмещению, и если подлежат, то в каком объеме, расходы по проведению лечения за границей…» <>.

<> Последний абзац пункта 4 Определения.

Эта правовая позиция позволяет в качестве возмещения убытков требовать в судебном порядке, в определенных случаях, возмещения расходов на лечение за границей. Определение тех случаев, в которых такое требование является правомерным, Конституционный Суд Российской Федерации оставляет усмотрению судов, рассматривающих конкретные дела о возмещении убытков. 5. В качестве своей правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что «…специфика отношений по оказанию медицинских услуг, обусловленная их непосредственной связью с такими благами, как жизнь и здоровье, требует установления в рамках специального регулирования более детальных правил, регламентирующих предоставление гражданам медицинской помощи в различных формах. Разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой законодателя…» <>

<> Абзац 2 пункта 5 Определения.

В данной правовой позиции устанавливается необходимость создания специального, более детального законодательства в сфере отношений по оказанию медицинских услуг (причем, оказания этих услуг в различных формах как в форме платной, так и в форме бесплатной медицинской помощи). В качестве основания для установления специального правового регулирования Конституционный Суд Российской Федерации указывает на специфику объектов регулируемых правом отношений. Действительно, данные объекты жизнь и здоровье являются благами, неотделимыми от личности. Таким образом, в этих отношениях принцип разделения объекта и субъекта, применяемый повсеместно со времен античности, не действует в полной мере. Именно такая специфика и требует установления специального правового регулирования для этих отношений.

Президент Санкт-Петербургской Ассоциации медицинского права (г. Санкт-Петербург) М.А.КОВАЛЕВСКИЙ