Определение Верховного суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-387 <Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 29.05.2008 N ГКПИ08-950, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2008 г.

N КАС08-387

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Меркулова В.П., Горшкова В.В., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Е. и З. о признании частично недействующим пункта 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, по кассационным жалобам заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения З., поддержавшей кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Неразенко А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 декабря 2004 г. N 6216, утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее — Порядок). Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за ежемесячной денежной выплатой считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Е. и З. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями об оспаривании пункта 14 Порядка, дела по которым были объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство. Е. заявил требование о признании оспариваемого предписания недействующим в части определения даты назначения ежемесячной денежной выплаты с момента обращения как исключающее возможность получения ежемесячной денежной выплаты с даты установления инвалидности в установленном законом порядке, указав при этом, что пункт 14 Порядка противоречит Федеральным законам «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и нарушает право заявителя на получение ежемесячной денежной выплаты с момента установления инвалидности. З. просила признать оспариваемый пункт Порядка недействующим в части слов «обращения за ней, но не ранее», ссылаясь на его несоответствие нормам Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение. В кассационных жалобах З., Е. просят об отмене судебного решения, считая его незаконным. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт издан Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, установленный оспариваемой нормой заявительный принцип реализации права на социальную выплату не противоречит федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителей на получение единой денежной выплаты. Так, в частности, в соответствии с пунктом 6 статьи 28.1. Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежемесячная денежная выплата (далее — ЕДВ) осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» таким органом является указанное Министерство. В рамках реализации указанных полномочий Минздравсоцразвития России утвердило оспоренный заявителями (в части) Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, который регулирует вопросы установления ежемесячной денежной выплаты, в том числе и процедуру обращения за указанной выплатой. Как правильно указано в обжалованном решении суда, делегируя Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации полномочие по установлению Порядка, законодатель не закрепил норм, устанавливающих момент, с которого должна назначаться ЕДВ в тех или иных случаях. Определение этого момента днем обращения за выплатой, но не ранее возникновения права на нее, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Ссылка в кассационной жалобе З. на то, что ЕДВ должна назначаться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации с момента получения им выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляемой ему соответствующим бюро на основании п. 35 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, так как право на получение ЕДВ неразрывно связано с признанием лица инвалидом, несостоятельна, поскольку признание лица инвалидом в данном случае является основанием для получения права на указанную социальную выплату, но реализация этого права имеет заявительный характер. Ссылка Е. на абзац второй пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правильно была признана судом несостоятельной, поскольку данный Федеральный закон вопросы назначения ЕДВ не регулирует. Отсутствует несоответствие пункта 14 Порядка в оспариваемой части и статье 28.1. Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку она, как указано выше, несмотря на то, что посвящена ЕДВ инвалидам, момент, с которого назначается выплата, не определяет. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Е. и З. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
В.В.ГОРШКОВ