Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 N КАС07-32 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.12.2006 N ГКПИ06-797, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.1. Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.07.2005 N 487>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2007 г.

N КАС07-32

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                             Федина А.И.,     членов коллегии                                Манохиной Г.В.,                                                      Анохина В.Д.,     с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании частично недействующим пункта 3.1. Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июля 2005 года N 487, по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Савинова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июля 2005 года N 487 утвержден Порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи (далее — Порядок). Согласно пунктам 3, 3.1. Порядка первичная медико-санитарная помощь, в том числе медицинская помощь женщинам в период беременности, во время и после родов, оказывается учреждениями муниципальной системы здравоохранения преимущественно по месту жительства: амбулаторно-поликлиническими учреждениями: амбулатория, центр общей врачебной (семейной) практики, районная (в т.ч. центральная), городская поликлиника, детская городская поликлиника, женская консультация. А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.1. Порядка в той мере, в которой он исключает право инвалидов на оказание им медико-санитарной помощи путем выписки рецептов по учетной форме N 148/у-«Л», справок для получения санаторно-курортных путевок по учетной форме N 070/у-04, оформление санаторно-курортных карт по учетной форме 072/у-04 врачами стационарных учреждений социального обслуживания. В обоснование заявленного требования А. указала на несоответствие, по мнению заявительницы, пункта 3.1. Порядка части второй статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». Решением Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 года заявление А. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый (в части) Порядок принят Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемое положение этого акта (пункт 3.1.) о том, что первичная медико-санитарная помощь обеспечивается учреждениями муниципальной системы здравоохранения, в полной мере соответствует первому предложению части второй статьи 38 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (далее — Основы законодательства). Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в рассматриваемом случае Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации исходило из положений статьи 38 Основ законодательства, оно правомерно руководствовалось рамками, установленными этой нормой, а именно: оказание первичной медико-санитарной помощи учреждениями муниципальной системы здравоохранения, к которым учреждения системы социальной защиты населения не относятся. Оспоренный пункт Порядка вопросов оказания медицинской помощи, включая первичную медико-санитарную, лицам, находящимся в стационарном учреждении социального обслуживания (на что указывает А.), не регулирует. Отсутствие в оспариваемом пункте Порядка указания на врачей стационарных учреждений социального обслуживания не является основанием для признания частично незаконным этого пункта, содержащего перечень учреждений муниципальной системы здравоохранения во исполнение статьи 38 Основ законодательства. В кассационной жалобе А. указала на несоответствие пункта 3.1. Порядка подпункту 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», предоставляющего право гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания, на уход, первичную медико-санитарную помощь и стоматологическую помощь, предоставляемые в стационарном учреждении социального обслуживания. Данный довод заявительницы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалованном решении суда. Так, суд правильно указал, что вопросы, связанные с реализацией гражданами их права на первичную медико-санитарную помощь, предоставляемую в стационарном учреждении социального обслуживания, пункт 3.1. Порядка не регулирует, оспариваемое положение права граждан, предусмотренные частью второй статьи 20 Основ законодательства и подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ, не ограничивает. Учреждения социальной защиты населения не являются учреждениями здравоохранения в Российской Федерации и не входят в номенклатуру учреждений здравоохранения, предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627, в связи с чем действие оспоренного Приказа (в части) на них не распространяется. Медико-санитарная помощь, обеспечение граждан, проживающих в стационарных учреждениях социальной защиты населения, необходимыми лекарственными средствами и санаторно-курортным лечением осуществляется в соответствии с другими нормативно-правовыми актами, в частности, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан». Установив, что оспариваемая норма Порядка не противоречит федеральному закону, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требований А. Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. — без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Т.В.МАНОХИНА
В.Д.АНОХИН