Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1327-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 37, частью первой статьи 52, пунктом 3 части первой статьи 135, частью первой статьи 284, пунктом 2 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 28 закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2009 г.

N 1327-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИСУПОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 37, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 52, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 284, ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.А.Исупова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Первомайского районного суда Кировской области от 22 сентября 2003 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда, гражданин Ю.А.Исупов по заявлению органа опеки и попечительства в лице управления здравоохранения администрации города Кирова признан недееспособным. Поданная гражданкой В.И.Исуповой от имени Ю.А.Исупова надзорная жалоба на вышеуказанные судебные постановления возвращена письмом судьи Кировского областного суда от 18 декабря 2003 года. В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А.Исупов оспаривает конституционность части пятой статьи 37 (о гражданской процессуальной дееспособности), части первой статьи 52 (о законных представителях), пункта 3 части первой статьи 135 (о возвращении искового заявления), части первой статьи 284 (о рассмотрении заявления о признании гражданина недееспособным), пункта 2 части первой статьи 379.1 (о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу) ГПК Российской Федерации и части четвертой статьи 28 (об основаниях для госпитализации в психиатрический стационар) Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 19, 22, 46, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А.Исуповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Материалами обращения не подтверждается применение в деле с участием заявителя положений пункта 3 части первой статьи 135, пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации и статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в связи с чем жалоба заявителя в данной части не может быть признана допустимой. 2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2009 года N 4-П признал взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3), в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих. Указанное Постановление сохраняет свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН