Статья. «Рекламные тонкости» (С.Родничков) («Фармацевтический вестник», 2013, N 34)

«Фармацевтический вестник», 2013, N 34

РЕКЛАМНЫЕ ТОНКОСТИ

Благодаря появлению сайта госуслуг поток жалоб от населения по поводу аптечной рекламы существенно возрос. Одновременно антимонопольные органы начали «закручивать гайки», штрафуя юридические лица на сотни тысяч рублей. Аптечные сети в ответ расширяют штат юристов и просят ФАС использовать практику предварительного одобрения рекламных баннеров.

Управление ФАС по Красноярскому краю оштрафовало местную аптечную сеть «Енисеймед проф» на 300 тыс. руб. за нарушение законодательства. На своем сайте компания распространяла информацию о лекарствах «ТераФлю», «Хондроксид» и «Виагра», не содержащую предупреждения о противопоказаниях, необходимости ознакомиться с инструкцией и получить консультацию специалиста, как этого требует ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. В ведомстве сообщили, что первоначально в отношении «Енисеймед проф» было возбуждено пять дел, но два из них закрыты, поскольку факты нарушений не подтвердились. Сеть в настоящее время представлена 18 торговыми точками в Красноярске, Железногорске, Сосновоборске, Березовке, Заозерном и Ужуре. В самой компании не смогли прокомментировать решение антимонопольной службы и возможность его обжалования в суде, объяснив это отсутствием на рабочем месте юриста. Однако, по данным Арбитражного суда Красноярского края, аптечная сеть все же подала жалобы в эту инстанцию. Предварительное заседание назначено на 25 ноября 2013 г. По информации антимонопольного ведомства, штраф накладывается на компанию не впервые. В 2012 г. ее обязали заплатить 100 тыс. руб. за размещение ненадлежащей рекламы на фасаде аптеки. Однако нынешний штраф на сегодня самый крупный из наложенных ранее на красноярские аптеки. Лишь однажды принималось решение о взыскании 500 тыс. руб., однако по решению суда затем сумма была снижена в пять раз. Как рассказал зам. руководителя Красноярского УФАС Олег Харченко, число судебных разбирательств между ведомством и аптеками заметно возросло. «Законодательство разрешает в подобных случаях накладывать штраф как на должностных лиц — в размере от 4 до 20 тыс., так и на юрлиц — от 100 до 500 тыс. Изначально мы предпочитали идти по первому пути, исходя из того, что нарушения являются непреднамеренными. Но в дальнейшем поняли: рекламные кампании этих аптек — не уникальные. Как правило, идентичная рекламная продукция распространяется по всей стране, к ней добавляются лишь местные адреса и телефоны. Возникло ощущение, что штрафы менеджеров уже изначально включаются в рекламный бюджет. Поэтому с 2012 г. мы перешли к более жесткому режиму наказания — ответственность несут юрлица», — рассказал он По словам зам. руководителя, изменение подхода спровоцировало существенный рост жалоб в арбитражи, «сотрудники отдела рекламы большую часть рабочего времени проводят в судах». «Мы создали себе еще одну головную боль. Теперь фармкомпании, обжегшиеся на штрафах, баннеры для новых рекламных кампаний первым делом отсылают нам на экспертизу. Просят проверить, все ли соответствует закону. Конечно, это отнимает много времени», — добавил г-н Харченко. Особенность дел в отношении аптечных учреждений в том, что они обычно возбуждаются по жалобам граждан. Объем обращений особенно возрос после запуска портала госуслуг, с помощью которого любой пользователь может составить такой документ, не отходя от компьютера. Впрочем, обоснованными признаются не более 30% из них. Основная доля нарушений со стороны аптек связана с отсутствием необходимых предупреждений о противопоказаниях лекарств, причем чаще всего — на баннерах, размещаемых в Интернете. В 2012 г. по этим основаниям возбуждались дела в отношении крупнейших игроков красноярского фармрынка: дважды в отношении ГПКК «Губернские аптеки» и ООО «ФармСибКо», один раз — в отношении ООО «Енисеймед проф». Впрочем, были и другие примеры: ООО «Радуга» подверглось штрафу в 100 тыс. руб., разместив наружную рекламу без предупреждения о наличии противопоказаний. Компания пыталась жаловаться в арбитражный суд Красноярского края, но тот встал на сторону УФАС. В Забайкальском УФАС подтвердили, ситуация с такими нарушениями в регионе стабильна — штрафуется одно-два аптечных учреждений в год. Дела возбуждаются как по собственной инициативе, так и по жалобам граждан. В нынешнем году ведомство привлекло к ответственности ООО «Ригла» за нарушение законодательства о рекламе. Компания размещала рекламу со словами «ЦЕНЫ НА ЛЕКАРСТВА ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА. Приказ РСТ Забайкальского края N 144 от 05.06.2012 г. Приказ распространяется на список ЖНВЛП. Лицензия N ЛО-77-02-004068 от 25.06.2012 выдана департаментом здравоохранения г. Москвы». Антимонопольщики пришли к выводу, что таким образом искажается смысл информации, из-за чего большинство потребителей могут счесть, что государство контролирует цены только этой аптечной сети, хотя приказ краевой РСТ распространяется на все организации, реализующие ЛС в регионе. Кроме того, многим потребителям не понятны аббревиатуры РСТ и ЖНВЛП, из-за чего у них создавалось впечатление, что под контролем находятся все лекарства «Риглы», хотя входящие в список ЖНВЛП составляют топко 30% оборота. УФАС постановило привлечь компанию к ответственности, однако решение о штрафе пока не принято — административное производство находится на стадии рассмотрения. Кроме того, летом нынешнего года «Ригла» заплатила штраф в 100 тыс. руб. по другому делу. УФАС приняло решение по нему в прошлом году, однако больше года компания неудачно пыталась обжаловать его в арбитражной и апелляционной инстанции. Дело было возбуждено на основании статьи на местном интернет-портале Чита.ру: в медицинскую обменную карту беременной женщине был вложен купон с поздравлениями «с долгожданным событием» от аптечной сети «ОРТОПРО» и предоставлением в связи с этим разовой скидки в 7% на любую покупку. Однако в аптеке покупательнице отказались предоставлять дисконт, заявив, что такой акции никогда не проводилось. Женщина приобрела товары без скидки, что было подтверждено чеком. К моменту возбуждения дела оказалось, что сеть «ОРТОПРО» уже была приобретена «Риглой», которая стала правопреемником ее обязательств, и потому штраф был наложен именно на нее. Исполняющий обязанности руководителя Омского управления ФАС Вадим Кабаненко сообщил, что в настоящее время на рассмотрении ведомства нет дел о ненадлежащей рекламе со стороны аптек, однако в текущем году штраф в 100 тыс. руб. заплатило ООО «Фармдело». Нарушение было допущено компанией еще в 2011 г., а решение в отношении нее вынесено в начале 2012 г., но долго затем оспаривалось в арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде. Нарушение выразилось в использовании на баннерах фраз «Покупайте лекарства без наценки» и «Аптека оптовых цен». Заявление было подано гражданином, который приобрел идентичные таблетки в аптеках ООО «Фармдело» и ООО «ПКФ «Корона», и во втором случае они оказались дешевле, хотя «Корона» не позиционировала себя аптекой оптовых цен. Руководитель сети «Фармдело» Татьяна Бочарова рассказала, что в связи с «завинчиванием гаек» со стороны государства пришлось дополнительно нанять специализированного юриста. «Сумма штрафов за год составила 220 тыс. руб. — это, конечно, не так много для такой большой сети, как наша, но тоже неприятно, а также отвлекает силы на судебные разбирательства. В эту сумму входит не только указанный штраф УФАС, но еще три штрафа по 40 тыс. руб. в связи с «нарушением лицензионных требований». По сути мелочи, не представляющие опасности для покупателей, могут оборачиваться штрафами. К тому же, надо быть готовыми к претензиям в будущем: вот у нас возле каждой аптеки висят идентичные баннеры, и если в них найти нарушения, то общая сумма штрафов будет очень существенной. Поэтому пришлось привлечь дополнительного специалиста, знающего все тонкости законодательства, который смог бы отвечать на такие претензии», — рассказала она.

С.РОДНИЧКОВ
Подписано в печать
24.10.2013