Статья. «Без посредников» (П.Звездина) («Фармацевтический вестник», 2014, N 32)

«Фармацевтический вестник», 2014, N 32

БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ

Дистрибьюторы столкнулись с проблемой поставки лекарств из Перечня ЖНВЛП

«ФВ» продолжает серию статей о проблемах в действующем ФЗ-44 «О контрактной системе». На этот раз речь пойдет о закупках препаратов из Перечня ЖНВЛП. Регулирующая их норма содержит термин «предельная отпускная цена», который в отраслевом законодательстве никак не раскрывается, и понимать его можно по-разному: и как предельную отпускную цену производителя, и как цену производителя плюс предельные оптовые и розничные надбавки. В начале года Министерство экономического развития решило внести ясность в этот вопрос и предложило трактовать определение как предельную отпускную цену производителя, тем самым поставив дистрибьюторов в сложную ситуацию.

Закупку лекарств из Перечня ЖНВЛП регулирует Федеральный закон N 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступивший в силу с января 2014 г. Согласно его ст. 31 (п. 2 ч. 10) госзаказчик может отказаться от заключения контракта с участником, если предложение победителя превышает «предельную отпускную цену» и от снижения он отказывается. В начале года директор Департамента развития контрактой системы Минэкономразвития России Максим Чемерисов в ответ на запрос Главного военно-медицинского управления Минобороны России дал по этой норме разъяснение. Согласно официальной позиции ведомства, цена препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП, при заключении госконтрактов на их поставку определяется тарифным методом без применения предельных надбавок. Это означает, что права на оптовую надбавку дистрибьютор не имеет. Такой же по смыслу ответ министерство представило корреспонденту «ФВ». Это ожидаемо привело к тому, что заказчики стали запрещать дистрибьюторам применять оптовую наценку, установленную Федеральным законом N 61 «Об обращении лекарственных средств» (ст. 62 и ст. 63) и Постановлением Правительства РФ N 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», и требовать снижения цены контракта до предельной отпускной цены производителя. По мнению руководителя юридического департамента ЗАО ПС «Интермедсервис» Наталии Чернышевой, позиция Минэкономразвития не только нарушает запреты ряда нормативных актов по ограничению конкуренции, но и может привести к тому, что аукционы будут признаваться несостоявшимися из-за отсутствия участников. При такой трактовке закона на торги не пойдут ни дистрибьюторы, ни производители, которые, полагает г-жа Чернышева, «прекрасно понимают, какая куча проблем их ждет, если они примут решение это сделать». Эксперт напоминает, что фармпроизводители всегда имели право участвовать в аукционах наравне с дистрибьюторами, однако в сферу оптовых продаж они не стремятся: «Минэкономразвития должен задать себе простой вопрос почему фармпроизводители все-таки не выходят на торги? Потому что они понимают, что им придется решать огромное количество вопросов, давно уже решенных дистрибьюторами: налаживать логистику, предоставлять обеспечение заявок и контрактов, вести судебные тяжбы с заказчиками и т.д. Все это потребует средств и на ценах ЛП позитивно не скажется». Кроме того, Наталия Чернышева отметила один парадокс в разъяснениях Минэкономразвития, который окончательно сводит на нет все попытки ведомства привлечь к участию в торгах производителей: «Если читать закон так, как советует нам министерство, производители тоже окажутся в убытке: предельная отпускная цена на лекарственный препарат, которая зарегистрирована и содержится в Государственном реестре цен на ЖНВЛП, не включает в себя 10% НДС». В ЗАО ГК «Интермедсервис» предлагают сформулировать п. 2 ч. 10 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ следующим образом: «Предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых ЛП превышает: — предельную отпускную цену производителя, сформированную с учетом применимых налогов, если участником выступает производитель; — предельную отпускную цену производителя, сформированную с учетом применимых налогов, и предельную оптовую надбавку, если участником выступает организация оптовой торговли; — предельную отпуск» цену производителя, сформированную с учетом применимых налогов, и предельную оптовую и розничную надбавку, если участником выступает аптечная организация. При этом от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается». Заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Надежда Шаравская рассказала «ФВ»: «Еще до принятия ФЗ-44 мы обратили внимание на риски возможных негативных последствий реализации этой нормы. Однако пришли к выводу, что определение «предельная отпускная цена» не в полной мере соответствует терминологии ФЗ-61 («предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат, включенный в Перечень ЖНВЛП» или «установленная производителем лекарственного препарата предельная отпускная цена на лекарственный препарат, включенный в Перечень ЖНВЛП») и, значит, может подразумевать для оптовых продавцов учет оптовой надбавки. А все вопросы можно будет снять через разъяснения». По ее словам, после вступления в силу ФЗ-44 в ФАС России и в Минэкономразвития России стали поступать вопросы по разъяснению этой нормы. «Министерство экономического развития Российской Федерации, как уполномоченный орган по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок, дало разъяснение, подтвердившее наши опасения относительно рассматриваемой нормы», — отмечает г-жа Шаравская, ссылаясь на уже приведенный выше ответ Минэкономразвития России. «Мы обращаем внимание, что ФЗ-61 предусмотрел возможность применения оптовыми продавцами специальных надбавок к ценам на лекарства из Перечня ЖНВЛП. Запрет их применения в ФЗ-44 фактически делает невозможным участие в торгах организаций оптовой торговли. Соблюдение такого запрета региональными заказчиками может привести к дефектуре лекарств, так как производители в большинстве случаев не смогут участвовать в мелких региональных процедурах закупки, часто там смешанные лоты, к тому же нерентабельно», — уверена эксперт. Надежда Шаравская подчеркнула, что пока, к сожалению, кроме ФАС России ни одно ведомство не видит в действующей норме проблемы. По мнению г-жи Шаравской ее игнорирование может привести к увеличению контрафакта на рынке: «Будет много проблем с несостоявшимися аукционами. Кроме дефектуры существует риск, что госзаказчики будут вынуждены заключать контракты с никому не известными продавцами, предоставляющими низкую цену за счет «разбавления» своего товара контрафактом». Свое мнение по проблемам ФЗ-44 ФАС России отразила в рамках пакета предложений по развитию конкуренции на рынках лекарственных препаратов, медицинских изделий и медицинских услуг на 2013-2016 гг.: «Мы предлагаем внести изменения, предусматривающие право применения оптовых надбавок для участников торгов — организаций оптовой торговли лекарственными средствами». Как стало известно «ФВ», некоторые заказчики уже столкнулись с проблемой отсутствия предложения. Например, в распоряжении редакции есть обращение от ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н.Блохина» РАМН в ФАС России, в котором ФГБУ предупреждает антимонопольщиков, что ему приходится нарушать установленные в ФЗ-44 требования для закупки нифедипина (адалата), иначе поставщиков невозможно найти. В целом не все госзаказчики рынка так честны. Они предпочитают не бороться против системы, а просто не замечать «неудобное» разъяснение Минэкономразвития. Например, представитель юридического отдела крупного дистрибьютора, пожелавший сохранить анонимность, рассказал «ФВ», что за этот год он всего три раза сталкивался с ситуацией, когда госзаказчики, ссылаясь на ФЗ-44, требовали снизить цену контракта до зарегистрированной в реестре. Причем только в одном из этих случаев от продавца требовали снижения предложения с учетом НДС до зарегистрированной цены без НДС. На проблему несовершенства законодательства обратила внимание и Ассоциация российских фармацевтических производителей которая написала свои предложения по его улучшению в Минэкономразвития и ФАС России в мае с.г. (полную версию письма можно прочитать по ссылке).

П.ЗВЕЗДИНА
Подписано в печать
09.10.2014