Статья. «2005 год — революция или эволюция?» (С.Павлова) («Фармацевтическое обозрение», 2003, N 7-8)
«Фармацевтическое обозрение», 2003, N 7-8
2005 ГОД — РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ?
31 марта 2005 года истекает срок, установленный для введения ОСТа 42-510-98 (GMP). На вопрос, какие действия со стороны государства и предпринимателей ожидаются после этого события, мы попросили ответить эксперта Комитета по развитию биологической и медицинской промышленности Торгово-промышленной палаты РФ, профессора Олега Евгеньевича Нифантьева.
Олег Нифантьев: Данный вопрос особенно беспокоит представителей предприятий, которые не отреагировали на официальное введение ОСТа 42-510-98 (GMP). В этом вопросе всегда скрыта тайная надежда на то, что, может быть, все обойдется, образуется, как много раз случалось в нашем государстве. Сейчас мы не рассматриваем проблемы финансирования, всегда возникающие в связи с введением надлежащей производственной практики. Они требуют специального обсуждения. Речь идет об элементарной исполнительской дисциплине, которая не требует материальных затрат. Есть приказ, подписанный двумя членами Правительства Российской Федерации, федеральными министрами, возглавляющими ведомства, ответственные за обращение лекарственных средств. Есть конкретные указания и установлены сроки. В частности, предприятиям было предписано до 1 мая 2000 года провести самоинспекцию, представить отчет о состоянии производства и на базе одобренного отчета разработать план мероприятий по внедрению ОСТа. По существу, требовалось разработать модель предприятия, работающего по правилам надлежащей производственной практики с ориентацией на 2005 год. К 1 мая 2000 года только 80 предприятий представили отчет и план, а к исходу 2002 года лишь третья часть лицензированных производителей выполнила то, что требовалось. Вышеназванным приказом предприятия разделены на три группы: — вновь создаваемые в условиях действия приказа N 432/512 о введении ОСТ 42-510-98; — имеющие на момент введения ОСТ 42-510-98 лицензию на производство лекарственных средств; — производители субстанций.
В отношении группы А принято решение, вступившее в силу 1 июля 2000 г. (приказ N 432/512, п. 3): они могут претендовать на получение лицензии лишь в том случае, если предъявят лицензирующему органу предприятие, полностью соответствующее лицензионным требованиям и условиям согласно Положению о лицензировании производства лекарственных средств. Как принято говорить — решение окончательное и обжалованию не подлежит! Это не административный произвол. Напротив, административный произвол будет в том случае, если вновь вводимое предприятие, не соответствующее требованиям GMP, получит лицензию на производство, в нарушение порядка, установленного федеральным законом. В законе сказано: «Запрещается производство лекарственных средств с нарушением правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, утвержденных федеральным органом контроля качества лекарственных средств». Более того, предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной, за несоблюдение правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, как для предприятий-изготовителей, так и для физических лиц. Нелишне напомнить, что еще в 1998 году был принят закон «О лекарственных средствах». В том же году Министром здравоохранения утверждены правила GMP, и, наконец, введение их подтверждено совместным приказом двух руководителей ключевых министерств, о чем сказано выше. Вступает в силу нормальный механизм регулирования цивилизованного рынка. Государство, ограничив выход на фармацевтический рынок предприятиям, не соответствующим требованиям надлежащей производственной практики, выполнило одно из конституционных обязательств по защите жизни и здоровья граждан.
ФО: Основные проблемы возникают с предприятиями, имеющими действующую лицензию на производство. Что же с ними будет после 31 марта 2005 года?
О.Н.: Предприятия, ориентированные на правила GMP, будут работать и дальше. В том больших сомнений нет. Остальные должны понимать, что на фармацевтическом рынке им места не найдется. Чрезвычайно важно, что к этому времени государство, наконец, обретет достойный имидж и выполнит данные народу гарантии, изложенные в законе «О лекарственных средствах». Закон есть, названные правила утверждены и официально введены в действие. Наконец, Конституция страны гарантирует гражданам право на жизнь (ст. 20, п. 1) и охрану здоровья (ст. 40, п. 1), что сегодня в полной мере невыполнимо, в том числе и по причине ситуации, сложившейся в сфере обращения лекарственных средств. Отметим и то, что предприятия, соблюдающие требования закона, вправе поставить вопрос о справедливом распределении «мест на прилавке» фармацевтического рынка. Их законопослушание повлекло за собой значительные затраты сил и средств, зато потребитель получил качественные и безопасные препараты. Вряд ли исполняющие закон предприятия спокойно отнесутся к соседству недобросовестных производителей, если таковые вдруг окажутся на рынке. В ближайшее время потребуется огромная работа по объективной оценке соответствия предприятий установленным нормативным требованиям. По всей видимости, следует ожидать многочисленных судебных исков, вызванных несогласием производителей с решениями о приостановлении производства. Потребуется и значительное число авторитетных экспертов, как для инспекционных проверок, так и для разбора спорных ситуаций.
ФО: Готовы ли мы к этому?
О.Н.: Следует признать, что сегодня в России нет структуры и нет достаточного числа экспертов для полноценного инспекционного контроля предприятий-производителей лекарственных средств. Инспекционную работу нужно привести в соответствие требованиям, установив четкую градацию нарушений стандарта и их оценки:
- несоответствие требованиям стандарта GMP;
- отклонения от требований стандарта GMP:
- критические;
- существенные или значительные;
- несущественные или незначительные;
- замечания.
ФО: Что понимается под несоответствиями требованиям стандарта GMP, и какие меры будут приниматься при их выявлении?
О.Н.: Несоответствие требованиям стандарта GMP — это отступление от правил надлежащей производственной практики, неизбежно влекущее за собой снижение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств. Когда речь идет о нарушении закона, остается лишь «власть употребить».
ФО: Как это будет осуществляться на практике?
О.Н.: Инспекторы предлагают контролирующему органу приостановить производство и реализацию наработанной продукции. Федеральный орган контроля качества лекарственных средств имеет право «запрещать производство лекарственных средств и продажу уже произведенных лекарственных средств в случаях, исчерпывающий перечень которых содержится в Правилах организации производства и контроля качества лекарственных средств».
ФО: Какие меры должны быть приняты при выявлении отклонения от требований стандарта GMP?
О.Н.: Меры зависят от степени и значимости (критичности) отклонения. Критические отклонения не влекут за собой снижения качества продукции (несоответствия) лишь благодаря мониторированию и постоянной коррекции процесса производства, что при ослаблении специально установленных мер контроля может привести к снижению качества. Если отклонения компенсируются принятыми мерами и не приводят к снижению качества продукции, ее безопасности и эффективности, предприятию устанавливается срок для устранения отклонений. Критические отклонения должны быть устранены в течение месяца с момента выявления. При этом предприятие обязано усилить контроль на всех этапах производства и описать отклонения от норм и меры по предупреждению снижения качества в своих регистрационных документах. По истечении установленного срока назначается контрольная проверка. Выявление двух критических отклонений расценивается как несоответствие. Значительные отклонения требуют дополнительного мониторинга процесса производства, корректирующих и предупредительных мер по защите исходных продуктов и готовой продукции. Значительные отклонения должны быть устранены в течение полугода. Незначительные отклонения не влияют на качество продукции и не требуют немедленных мер, но, если их не устранить, могут трансформироваться в более серьезные отклонения и повлечь за собой снижение качества.
ФО: Что делать в случае обнаружения незначительных отклонений?
О.Н.: Предприятие составляет план-график устранения выявленных отклонений, согласовывает его с членами комиссии и представляет в контролирующий орган. По истечении согласованного срока предприятие представляет отчет контролирующему органу и копию вносит в регистрационные записи. Для устранения незначительных отклонений срок устанавливается по отдельным пунктам индивидуально, но он не может превышать одного года. В категорию замечаний попадают незначительные отступления от установленных на предприятии правил, которые не носят массового характера и не влияют непосредственно на качество и легко устранимы. Замечания отражаются в акте обследования предприятия, вносятся в план мероприятий по устранению выявленных недостатков с указанием срока их устранения. По истечении установленного срока предприятие представляет отчет.
ФО: Естественно возникает вопрос: есть ли предел числу отклонений или замечаний, за которым следует необходимость остановки производства?
О.Н.: Учитывая, что количество неизбежно переходит в качество, предел числу отклонений и замечаний должен быть установлен. Конечно, математическую формулу вывести невозможно. Следует соразмерять характер и число факторов риска с опасностью того, что произойдет системная разбалансировка и ситуация может выйти из-под контроля. В этом основная опасность, и здесь главный критерий оценки. Отклонения можно условно считать допустимыми в определенных временных пределах, пока они при соблюдении действенных мер профилактики в конкретных условиях остаются контролируемыми и управляемыми по всем показателям. Они не должны носить системный характер. Основа в производстве лекарственных средств — система управления качеством. Все остальное: обеспечение качества, контроль качества, самоинспекция, обучение персонала и т.д. — подсистемы, обеспечивающие жизнеспособность основной системы.
ФО: Жизнеспособна ли подсистема, в которой установлены отклонения или в результате их развития подсистема окажется полностью блокированной?
О.Н.: Необходимо провести мероприятия для поддержания жизнеспособности подсистемы и в зависимости от результата принимать решение. Если одна из подсистем полностью выпадает, следовательно, делается вывод о несоответствии производства надлежащему стандарту. В качестве примера критического отклонения, установленного в процессе внешней инспекции на ряде предприятий, можно рассмотреть ситуацию, когда самоинспекцию по общепринятой схеме не проводят в отделе контроля качества. Руководитель ОКК считает, что он является высшей инстанцией в системе контроля качества и не подотчетен никому, кроме руководителя предприятия, в том числе и ООК, организующему самоинспекцию. В результате подсистема ОКК оказывается вне контроля, что недопустимо при оценке ситуации с позиций системного подхода.
ФО: Каковы причины наиболее часто встречающихся отклонений?
О.Н.: Руководством и персоналом предприятия не в полной мере понята и усвоена суть GMP, в результате чего, во-первых, в организационной структуре не предусмотрено четкое распределение зоны ответственности отдельных подсистем в системе управления качеством. Во-вторых, нет точного определения места руководителей подсистем в иерархической структуре предприятия. В-третьих, не определены параметры взаимодействия подсистем в системе управления качеством. Кроме того, нет четкости изложения статуса подсистем в документах, определяющих их положение в организационной структуре предприятия (СП «Управление качеством», «Положение об уполномоченном (квалифицированном) лице», «Положение об отделе обеспечения качества»; «Положение об отделе контроля качества» и др.). И, наконец, нет документального подтверждения персональной ответственности за организацию самоинспекции в должностных инструкциях лиц, ответственных и причастных к ее организации. Еще одна важная причина — не обеспечен должный внешний контроль предприятия со стороны государственных контролирующих организаций (МЗ РФ в части аккредитации лабораторий ОКК и Минпромнауки РФ по линии лицензирования производства). Результат — констатация факта критического отклонения при самом либеральном подходе к оценке ситуации либо несоответствие стандарту надлежащей производственной практики со всеми вытекающими последствиями. Для общества нет ничего страшнее непоследовательности на государственном уровне. Она углубляет существующее недоверие к высшим органам власти. Требуется серьезное политическое решение. Элементарная логика подсказывает: если после 31 марта 2005 года все останется по-прежнему, то потребуется официальная отмена приказа N 432/512 согласованным решением двух министерств. Тем самым будет признано, что государство не в состоянии обеспечить в должной мере национальную безопасность и защитить граждан, дав им качественные, эффективные и безопасные лекарственные средства отечественного производства. Другого ответа попросту не может быть.
С.ПАВЛОВА
