<Письмо> Роспотребнадзора от 08.09.2008 N 01/9843-8-32 «О вакцине против гриппа «Грифор» Статья. «О качестве лекарственных средств на фармацевтическом рынке Российской Федерации» (С.В.Болл) («ГлавВрач», 2008, N 10)
В дополнение к данному документу издано письмо Роспотребнадзора от 27.10.2008 N 01/12072-8-32. Текст документа
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ПИСЬМО
8 сентября 2008 г.
N 01/9843-8-32
О ВАКЦИНЕ ПРОТИВ ГРИППА «ГРИФОР»
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1995 года N 1241 «О государственном контроле за медицинскими иммунобиологическими препаратами (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 года N 374) и приказа Минздрава России от 15 апреля 1999 года N 129 «О совершенствовании системы экспертизы и испытаний медицинских иммунобиологических препаратов» вакцина гриппозная, инактивированная расщепленная «Грифор» не прошла экспертизу в Национальном органе контроля медицинских биологических препаратов (ФГУН «Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича», программа испытаний не была утверждена Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. В связи с изложенным, Роспотребнадзором (16.11.2007 N 0100/11744-07-27 «О запрещении испытаний вакцины «Грифор») были остановлены исследования на всех клинических базах в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Белгородской, Томской областях, Пермском крае. Однако Росздравнадзором было выдано регистрационное удостоверение (N ЛСР-001419/08 от 11.03.2008) на вакцину гриппозную инактивированную расщепленную «Грифор» и разрешен выпуск указанного препарата в обращение в соответствии с решением о государственной регистрации за подписью ВРИО руководителя Росздравнадзора Е.А.Тельновой. Исходя из сроков регистрации препарата и развития эпидемического подъема заболеваемости гриппом в России в 2008 году, не могла быть установлена эпидемиологическая эффективность препарата и не изучены отдаленные последствия применения вакцины. Несмотря на это препарат разрешен Росздравнадзором к применению в Российской Федерации. При этом инструкция по применению препарата не согласована с ГИСКом им. Тарасевича и не утверждена Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. В связи с изложенным выше, использование в практике данного препарата с неизученными свойствами может привести к нарушениям здоровья привитых.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО
«ГлавВрач», 2008, N 10
О КАЧЕСТВЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ НА
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В 2007 г. в преддверии вступления Российской Федерации в ВТО Правительством Российской Федерации было принято решение об отмене обязательной сертификации лекарственных средств (постановление Правительства РФ от 29.04.2006 N 255 с учетом внесенных изменений от 28.12.2006 N 810), которая ранее предусматривала проверку каждой партии поступающих на российский рынок импортных и отечественных лекарств с обязательным проведением лабораторных испытаний. Обязательную сертификацию лекарственных средств (ЛС) заменили декларированием, что является обязательным подтверждением соответствия препаратов нормативным документам в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ (в ред. федеральных законов 09.05.2005 N 45-ФЗ, 01.05.2007 N 65-ФЗ, 01.12.2007 N 309-ФЗ). Оформленные заявителем декларации о соответствии подлежат регистрации в едином реестре деклараций в течение трех дней. Приказом Минпромэнерго России от 26 декабря 2006 N 425 были разработаны «Методические рекомендации по принятию и регистрации декларации о соответствии лекарственных средств», в которых регистрацией деклараций должны заниматься органы по сертификации (не указано, какие именно) с направлением сведений о декларациях в реестр зарегистрированных деклараций, который ведется Ростехрегулированием. В рекомендациях конкретно расписана процедура прохождения декларирования. Смысл ее заключается в переносе ответственности за качество ЛС с органов по сертификации на самих производителей, которые для регистрации деклараций о соответствии должны добровольно предоставить перечень определенных документов. В качестве доказательства третьей стороны заявители по своему выбору включают доказательные материалы: протоколы исследований (испытаний) в полном объеме, проведенные в аккредитованной испытательной лаборатории, либо предоставляют сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль органа по сертификации, выдавшего сертификат, за объектом сертификации (в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ). Таким образом, перед проведением регистрации декларации предусматривалось предоставление подтверждения качества ЛС. Вместе с тем, одной их главных целей перехода на декларирование было уменьшение финансовой нагрузки на заявителей с 2100-3000 руб. (при обязательной сертификации) до 236 руб. (при декларировании). Сроки регистрации деклараций сокращались до 3 дней (по закону) — 5 дней (по методическим рекомендациям). Ответственным за декларирование было назначено ФГУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции» (ЦККМП) Росздравнадзора, которое провело работу по ликвидации некоторых органов по сертификации в стране. Одновременно ЦККМП открыл свои филиалы в регионах, проведя монополизацию работ по регистрации деклараций на рынке. Цель передачи регистрации деклараций государственной структуре правомочна только при правильной организации работ. Однако сегодня это привело к негативным последствиям на фармацевтическом рынке. 1. Финансовая нагрузка на заявителей не уменьшилась. Даже отечественные государственные фармацевтические предприятия тратят от 1500 до 3000 руб., чтобы зарегистрировать декларацию. Это происходит из-за включения дополнительных рычагов финансовых расходов в виде «добровольной» сертификации «Медконтроль». 2. Система добровольной сертификации «Медконтроль» стала практически единственной системой, чьи сертификаты признает ЦККМП в качестве подтверждения третьей стороны. Поэтому все заявители в обязательном порядке проходят через нее. Причина состоит в том, что владеет данной системой все то же ЦККМП. 3. Система добровольной сертификации «Медконтроль» позволяет по усмотрению эксперта избегать проведения лабораторных испытаний в полном объеме, что является незаконным. ЛС большинства заявителей, которые проходят через «Медконтроль», исследуются только по трем показателям (упаковка, маркировка и внешний вид) в течение одного-двух дней. Система «Медконтроль» практически самостоятельно исключила проверку качества ЛС, поэтому, даже пройдя добровольную сертификацию и зарегистрировав декларацию, недобросовестный производитель выбрасывает на рынок некачественные ЛС. С июля 2008 г., понимая абсурдность созданной модели декларирования, в Москве приступил к работе еще один орган по сертификации лекарственных средств в ООО «Окружной центр контроля качества» (юр. адрес — Фурманный пер., д. 10, с. 1; фактический — Симоновский Вал, д. 26, к. 3), куда перевелись на «обслуживание» все фармацевтические фирмы за исключением Протека и СИА. Но принцип работы и люди остались прежними. Сохранилась система сокращения объема лабораторных испытаний лекарственных средств, а также ускоренная их регистрация с последующим получением протоколов испытаний. Таким образом, сегодня нельзя говорить о достоверном подтверждении качества фармацевтической продукции, поступающей на фармрынок. За проверку качества ЛС в Российской Федерации теперь отвечают центры контроля качества (ЦКК) на местах (76 центров), которые на сегодняшний день не в состоянии осуществить контроль качества ЛС в полном объеме из-за нехватки специалистов и низкой оснащенности испытательных лабораторий в регионах. В табл. 1 представлены данные по забракованным лекарственным средствам с 2005 по 2007 гг. Из таблицы следует, что ЦКК в течение трех лет выявляли примерно одинаковое количество бракованной и фальсифицированной продукции. Но в целом по России в 2007 г. количество выявленного брака вдруг уменьшилось на 42,3%. Это объясняется отменой той части входного контроля, который до 2007 г. осуществлялся при проведении обязательной сертификации ЛС. В то же время вызывает удивление высокий процент разбракованных лекарств, который в 2007 г. составлял 13,3%, что почти в 6 раз выше по сравнению с 2005 г. Напрашивается вывод о нарушении системы контроля за качеством ЛС в Российской Федерации в 2007 г. Нами проведен анализ данных по выявлению брака и последующей разбраковки ЛС по странам за 2007 г. (табл. 2). В абсолютном отношении лидером по количеству брака являются российские предприятия, что составило 52,6% (табл. 3). Из зарубежных компаний наибольшее количество забракованных ЛС производится индийскими предприятиями — 16,55% от общего количества.
Таблица 1
Статистические данные по забракованным ЛС с 2005 по 2007 гг.
N Период Забраковано % Разбраковано % от соотношение забракован- Всего Органами по ЦКК с 2005 г. ных ЛС сертификации 1. 2005 2923 941 1982 75 2,60 2. 2006 2674 967 1707 < на 8,5% 258 9,70 3. 2007 1686 Обязательная 1686 < на 42,3% 224 13,30 сертификация ЛС отменена
Рис. Данные по забракованным ЛС за 2007 г.
Рисунок не приводится.
Польша 2%
Украина 1%
Италия 1%
Другие страны 9%
Франция 2%
Великобритания 2%
США 4%
Германия 4%
Россия 53%
Венгрия 5%
Индия 17%
Таблица 2
Данные проведения работ по выявлению забракованных и разбракованных ЛС за 2007 г.
N Страна производитель Решение Количество % соотношение
- Россия Забраковано 883 6,46
Разбраковано 57
- Индия Забраковано 279 22,58
Разбраковано 63
- Венгрия Забраковано 80 3,75
Разбраковано 3
- Германия Забраковано 76 29,00
Разбраковано 22
- США Забраковано 65 12,31
Разбраковано 8
- Великобритания Забраковано 42 21,43
Разбраковано 9
- Франция Забраковано 38 26,32
Разбраковано 10
- Польша Забраковано 31 9,68
Разбраковано 3
- Украина Забраковано 21 19,05
Разбраковано 4
- Италия Забраковано 14 14,29
Разбраковано 2
- Швейцария Забраковано 11 36,36
Разбраковано 4
- Пакистан Забраковано 10 70
Разбраковано 7
- Вьетнам Забраковано 8 87,50
Разбраковано 7
- Югославия Забраковано 8 25
Разбраковано 2
- Болгария Забраковано 8 25
Разбраковано 2
- Канада Забраковано 7 43
Разбраковано 3
- Китай Забраковано 4 50
Разбраковано 2
- Сербия и Черногория Забраковано 4 100
Разбраковано 4
- Словацкая Республика Забраковано 3 67
Разбраковано 2
- Швеция Забраковано 3 33,33
Разбраковано 1
- Турция Забраковано 1 100
Разбраковано 1
- другие страны Забраковано 9 78
Разбраковано 7
- Беларусь Забраковано 19 0
Разбраковано 0
- Словения Забраковано 18 0
Разбраковано 0
- Нидерланды Забраковано 11 0
Разбраковано 0
- Бельгия Забраковано 9 0
Разбраковано 0
- Молдова Забраковано 5 0
Разбраковано 0
- Испания Забраковано 4 0
Разбраковано 0
- Грузия Забраковано 3 0
Разбраковано 0
- Египет Забраковано 3 0
Разбраковано 0
- Австрия Забраковано 2 0
Разбраковано 0
- Румыния Забраковано 2 0
Разбраковано 0
- Босния и Герцеговина Забраковано 1 0
Разбраковано 0
- Чешская Республика Забраковано 1 0
Разбраковано 0
- Колумбия Забраковано 1 0
Разбраковано 0
- Хорватия Забраковано 1 0
Разбраковано 0
- Норвегия Забраковано 1 0
Разбраковано 0
Таблица 3
Данные проведения работ по выявлению забракованных ЛС по странам за 2007 г.
N Страна производитель Количество % соотношение забракованных ЛС 1. Россия 883 52,60 2. Индия 279 16,55 3. Венгрия 80 4,75 4. Германия 76 4,51 5. США 65 3,86 6. Великобритания 42 2,49 7. Франция 38 2,25 8. Польша 31 1,84 9. Украина 21 1,25 10. Италия 14 0,83 11. Другие страны 157 9,31
Росздравнадзор представил рейтинг некоторых отечественных производителей ЛС по относительному объему забракованных серий ЛС к количеству серий, выпущенных в обращение в 2007 г. (табл. 4).
Таблица 4
Рейтинг отечественных производителей ЛС по относительному объему забракованных серий ЛС к количеству серий, выпущенных в обращение в 2007 г.
N Наименование Отношение Число серий ЛС, Число производителя числа выпущенных в забракованных забракованных обращение (по серий ЛС серий ЛС к зарегистрированным числу декларациям) выпущенных в обращение (%) 1. ФГУП Пятигорская 100 11 11 фармацевтическая фабрика 2. ООО Экосфера 62,5 24 15 3. ЗАО Мелиген 38,9 18 7 фармацевтическое предприятие 4. ООО Фарос-21 32,7 49 16 5. ОАО Флора Кавказа 31,8 22 7 6. ООО Йодные 22 105 23 технологии и маркетинг 7. ЗАО Центрально- 19 42 8 Европейская фармацевтическая компания 8. ООО Гиппократ 11,5 78 9 9. ОАО Фармацевтическая 7,6 315 24 фабрика (Санкт- Петербург) 10. ООО Эллара МЦ 6,9 130 9
В табл. 5 представлен аналогичный рейтинг среди проверенных зарубежных компаний, который подтверждает, что наибольшее количество бракованной продукции было выявлено в 2007 г. у индийских компаний.
Таблица 5
Рейтинг отечественных производителей ЛС по относительному объему забракованных серий ЛС к количеству серий, выпущенных в обращение в 2007 г.
N Наименование Страна Отношение Число Число производителя числа серий ЛС, забра- забракованных выпущенных в кован- серий ЛС к обращение (по ных числу зарегистри- серий ЛС выпущенных в рованным обращение (%) декларациям) 1. Джепак Интернейшнл, Индия 100 4 4 произведено Карнатака Антибиотикс энд Фармасьютикалз Лимитед 2. Упса Лаборатории, Франция 100 4 4 отделение Бристол- Маейрс Сквибб 3. Плетхико Индия 25 174 44 Фармасьютикалз Лтд 4. Висмут НКПТФ ООО Украина 22,2 18 4 5. Лайка Лэбс Лимитед Индия 12,8 39 5 6. Бутс Хелскэр Великобритания 9,9 282 28 Интернейшнл 7. Микро Лабс Лимитед Индия 9,6 114 11 8. Данангская центральная Вьетнам 7,3 96 7 фармацевтическая компания N 5 9. Луганский ХФЗ ОАО Украина 5,7 70 4 10. Шрея Лайф Сайенсиз Индия 4,7 791 37 Пвт. Лтд
Стремясь выявить причины низкого качества продукции, выпускаемой некоторыми предприятиями, Росздравнадзор в 2007 г. проверил 33 (из 640) предприятия-производителя ЛС, что само по себе катастрофически мало. У 12 (36,36%) предприятий были выявлены грубые нарушения правил организации и контроля ЛС. Но общая сумма штрафов за административное нарушение в 2007 г. составила всего 300 тыс. руб. Основными причинами низкого качества продукции явились: - отсутствие системы качества предприятия; - низкий уровень подготовки специалистов; - несоответствие современным требованиям производственных помещений и технического оборудования. На режим предварительного контроля в 2007 г. было переведено 103 наименования ЛС, в т.ч. 94 зарубежного производства. В рамках предварительного контроля в 2007 г. была проведена экспертиза качества 2567 серий ЛС, из них забраковано 92 серии (или 3,58%). Признаны недоброкачественными 60 серий (19 наименований) лекарств отечественного производства и 32 серии (23 наименования) лекарств зарубежного производства. ЦКК в регионах в 2007 г. была проведена экспертиза качества 2 тыс. 653 серий (1090 наименований ЛС), в рамках выборочного контроля выявлено и изъято из обращения 18 торговых наименований 31 серии недоброкачественных ЛС (для сравнения - при существовании обязательной сертификации в месяц проверялось в несколько раз больше серий и наименований ЛС). В 2007 г. на повторный выборочный государственный контроль качества было направлено 403 серии ЛС. Организации-производители были ответственны за 15,8% от общего количества брака. В большинстве же случаев (70,8%) снижение качества было обусловлено транспортировкой и хранением (брак поставщика). По сравнению с 2006 г. этот показатель увеличился на 16,8%. В 2007 г. выявлено и изъято из обращения 58 наименований фальсифицированных ЛС. Доля подделок зарубежных ЛС по сравнению с 2006 г. увеличилась на 7% и составила 94% от общего числа серий, признанных фальсифицированными. 6% случаев составили подделки российских препаратов (в 2006 г. - 1%). Исполнительными органами власти, которые должны определять политику в производстве и обращении ЛС, являются Минздравсоцразвития России и Минпромэнерго России, однако, по мнению участников фармацевтического рынка, Минпромэнерго России до сегодняшнего дня не оказывал существенного влияния на ситуацию, им не выпущено ни одного технического регламента, которые обязательны к исполнению и должны регулировать отношение с подчиненными им документами - национальными стандартами предприятий и организаций, правилами и т.д. В то же время идет процесс разработки национальных стандартов, которые по идее должны быть подчиненными документами технических регламентов. Реализация положений закона "О техническом регулировании" непосредственно связана с внедрением в фармацевтическую отрасль международных стандартов GMP (надлежащая производственная практика), GLP (надлежащая лабораторная практика), GDP (надлежащая оптовая практика), GCP (надлежащая клиническая практика) и ISO (стандарты Международной организации по стандартизации). Внедрение стандартов GMP к 2010 г. (перенесение сроков с 2005 и 2008 гг. уже происходило) на отечественных предприятиях будет вновь сорвано, так как GMP предполагает, что предприятие должно выпускать продукцию, которая разработана по правилам GLP. В нашей стране нет препаратов, разработанных по этим правилам, как и нет нормативной документации по GLP, GDP и GSP. Сегодня в стране нет ни одного предприятия фармацевтической промышленности, работающего полностью по стандартам GMP. Кроме того, в целом по фармотрасли на конец 2007 г. износ основных фондов составил 43%, а износ оборудования - 51,7%. В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация, когда ни органы по сертификации, ни недобросовестный производитель не несут прямой ответственности за производство некачественной продукции. Примером тому может служить уже упомянутая общая сумма штрафов в 2007 г. - 300 тыс. руб. на всю страну. У нас отсутствует система страхования ответственности декларирования качества продукции, существующая в развитых странах, где в случае обнаружения недоброкачественной продукции производителю выгоднее отозвать всю партию, чем попадать на крупные финансовые потери. В фармацевтической отрасли существует большая проблема с обеспечением стандартами веществ при производстве ЛС. Существует также огромный дефицит кадров для фармацевтических предприятий - около 15 тыс. чел. Вместе с тем, Минздравсоцразвития России и подчиненный ему Росздравнадзор замкнули на себе законодательную власть (издают подзаконные акты, обязательные для всей отрасли), контролируют их исполнение и выполняют карательные функции (прекращают обращение ЛС на рынке, отзывают лицензии и т. д.). Проводится регистрация ЛС и субстанций, выдача лицензий на ввоз лекарств, на производство, торговлю, осуществление процедуры декларирования лекарств, инспекция производства и оборота ЛС, решаются вопросы ОНЛС и т. д. При этом следует помнить, что основной задачей органов управления здравоохранением должно быть решение вопросов профилактики заболеваний, сохранения и восстановления здоровья населения страны. Поэтому качество поступающих ЛС на отечественных фармрынок напрямую зависит от работы Минздравсоцразвития России. Ситуация, аналогичная ЛС, сложилась и на рынке медицинской техники. Приведенные ниже неблагоприятные тенденции, происходящие в отечественной фармацевтической промышленности, непосредственно сказываются на качестве ЛС. Это: - разрыв вертикальных связей между научными исследованиями и производством ЛС; - деградация производственной базы;
- недостаточная поддержка фундаментальных и прикладных исследований в области поиска новых препаратов; - физическое старение и угроза распада научных коллективов. Поэтому наибольших успехов в производстве высококачественной отечественной фармацевтической продукции добиваются предприятия, которые в своих инновациях обращают внимание прежде всего на: - обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам; - расширение ассортимента товаров, работ и услуг; -улучшение качества товаров, работ и услуг; - рост производственных мощностей.
Вопрос обеспечения населения страны высококачественными отечественными лекарственными средствами - это стратегический вопрос безопасности государства, который в настоящее время четко осознает наше правительство и в связи с этим начинает активную работу в данном направлении.
К.м.н., профессор
Санкт-Петербургского государственного
университета сервиса и экономики,
зам. начальника Управления
гражданских отраслей промышленности,
химико-технологического и
биотехнологического комплекса
Федерального агентства
по промышленности
С.В.БОЛЛ
Подписано в печать
05.09.2008
