<Письмо> Минздравсоцразвития от 16.01.2006 N 105-ЛГ <Разъяснение по вопросам предоставления бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов отдельным категориям граждан> Статья. «Национальный проект «Здоровье»: реальный шанс возрождения или разовая инъекция?» (О.Федотова) («Ремедиум», 2006, N 1)

Примечание.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу. Текст документа

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

16 января 2006 г.

N 105-ЛГ

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело обращение о разъяснении по вопросам предоставления бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов отдельным категориям граждан, в частности по указанному примеру предоставления и сообщает. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ для федеральных льготников, имеющих право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, данный вид натуральных льгот был заменен на единую денежную выплату (ЕДВ). Однако, настоящий Федеральный закон не содержит ограничения для предоставления гражданам видов социальной поддержки по данному Федеральному закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, гражданин имеет право на получение дополнительных мер социальной поддержки, как по настоящему Федеральному закону, так и по нормативному правовому акту субъекта Российской Федерации, предусматривающему их установление для данной категории граждан. В частности, в ряде субъектов Российской Федерации бесплатное зубопротезирование оставлено в виде дополнительной меры социальной поддержки субъектом Российской Федерации отдельным категориям граждан из числа федеральных льготников. Меры социальной поддержки и объем натуральных льгот, в частности, бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов для лиц, находящихся в региональном регистре, относятся к компетенции субъектов Российской Федерации и определяются соответственно Законом данного региона и осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в установленном порядке. Контроль по предоставлению натуральной льготы в виде бесплатного зубопротезирования, при ее наличии, возлагается на контрольные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статс-секретарь —
заместитель Министра
Л.Н.ГЛЕБОВА

«Ремедиум», 2006, N 1

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ЗДОРОВЬЕ»:
РЕАЛЬНЫЙ ШАНС ВОЗРОЖДЕНИЯ ИЛИ РАЗОВАЯ ИНЪЕКЦИЯ?

Отсутствие конкретной цели способно свести на нет любые усилия. Аристотель

В середине декабря в Государственной думе ФС РФ состоялись парламентские слушания на тему «О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Инициированный Президентом РФ проект рассматривается не просто как знаковое событие в области здравоохранения, а как некий переломный момент, направленный на восстановление и дальнейшее развитие отрасли. По словам заместителя министра здравоохранения и социального развития Владимира Стародубова, «решить все проблемы, накопившиеся в отрасли за последние 15 лет, вряд ли удастся без системного подхода». Однако говорить о наличии действительно системного подхода, по мнению депутатов, не приходится, хотя до «запуска» проекта остаются считанные дни.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЕКТА

Выработанная Минздравсоцразвития РФ стратегия модернизации отрасли, в рамках которой предполагается реализация национального проекта, должна подтверждаться законодательными актами, которые в перспективе призваны определить построение системы здравоохранения в России. В числе первоочередных называются законы о государственных гарантиях и об обязательном медицинском страховании. На обсуждение общественности выносится также предложение о законодательном объединении системы фондов социального страхования и медицинского страхования ввиду общности задач, которые они решают. Понимая настоятельную необходимость принятия названных законов, большинство участников парламентских слушаний говорили о том, что прежде нужно принять основополагающий Закон «О здравоохранении в Российской Федерации», который уже 6 лет лежит в Думе после первого чтения. Именно он, по мнению многих, должен стать тем базовым законодательным актом, который позволит выстроить систему, сделать работу последовательной и, что наиболее важно, ориентированной на конечный результат. Например, на снижение уровня смертности и повышение продолжительности жизни. По-прежнему жива идея законодательного изменения правовой формы медучреждений. Министерство считает расширение самостоятельности лечебных учреждений, в т.ч. и в рамках осуществления национального проекта, одним из условий последующих изменений в здравоохранении, полагая, что это даст возможность медицинским учреждениям работать более автономно, самостоятельно и с большей эффективностью. Однако это утверждение для многих участников слушаний является, по меньшей мере, спорным. По мнению депутата С.И.Колесникова, изменение правовой формы медучреждений может привести к тому, что «субсидиарная ответственность будет снята с государственных муниципальных образований, и здравоохранение выйдет неглиже на передний край».

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЕКТА

Проект «Здоровье» считается самым затратным из четырех инициированных Президентом РФ национальных проектов; на его реализацию в 2006 г. выделяется 88,4 млрд. руб. Сложив эти деньги с бюджетом здравоохранения, мы получим сумму практически в 2 раза большую, чем в прошлом году. Никогда еще за последнее десятилетие в российское здравоохранение не вкладывались столь значительные ассигнования. Безусловно, такие средства позволяют рассчитывать на реальное повышение качества и объемов оказания медицинской помощи населению. Но говорить о том, что правительство наконец-то решило кардинально улучшить положение в здравоохранении, все же не приходится, поскольку эти деньги, по словам депутата Б.Г.Кибирева, «появились вследствие перераспределения средств внутри нищего здравоохранения; их изъяли из субъектов, сконцентрировали на федеральном уровне и дали обратно территориям». Сказать о том, в какой мере эта сумма покрывает нужды российского здравоохранения, тоже нельзя: финансово обоснованной федеральной целевой программы охраны здоровья населения хотя бы до 2010 г. у нас как не было, так и нет. Следовательно, любые финансовые вливания в отрасль будут носить характер разовых инъекций. Между тем, по мнению многих депутатов, настала пора раз и навсегда решить вопрос о финансировании здравоохранения. Их расчет прост: 5-6% от ВВП, рекомендуемых ВОЗ для развивающихся стран, при 24 трлн. руб. внутреннего валового продукта, составили бы 1 трлн. 200 млрд. руб. на здравоохранение в год, или 8,5 тыс. руб. на одного человека. Пожалуй, впервые за последние годы в России появилась реальная возможность позаботиться о здоровье своих граждан: в 1,5 раза против запланированных выросли доходы в федеральный бюджет, снизился внешний долг, в 6 раз вырос Стабилизационный фонд. Но правительство даже не планирует на протяжении ближайших 3 лет увеличение ассигнований на здравоохранение относительно ВВП. Федеральное финансирование проекта было выбрано сознательно, потому что «большинство муниципальных образований в настоящее время не располагают необходимой материальной базой для того, чтобы реализовать в полном объеме государственные гарантии, которые декларированы нашим государством». По заверению директора ФФОМС А.М.Таранова, эти дополнительные деньги носят строго целевой характер и ни в коей мере не заменяют средства, идущие на финансирование территориальных программ ОМС.

ПРИОРИТЕТЫ ПРОЕКТА

Развитие первичной медицинской помощи

Наиболее важной позицией проекта считаются ежемесячные денежные доплаты участковым врачам и медсестрам с 1 февраля 2006 г. Но до сих пор механизм доведения этих средств до областного и муниципального уровней остается непроработанным, точное количество работающих в первичном звене — неизвестным, а критерии оценки их работы — непонятными. Сегодня никто не может сказать, каково соответствие между выделенными на эти цели денежными средствами (12,8 млрд. руб.) и истинным количеством работающих в первичном звене. Не случайно депутаты опасаются, что «несвоевременность и нерегулярность выплат могут вызвать дополнительную социальную напряженность». Участники парламентских слушаний особо остановились на вопросах, связанных с оплатой труда «узких» специалистов в поликлиниках. Начиная с 2006 г. им предоставлена возможность заработать дополнительные деньги. 3,9 млрд. руб. выделено на диспансеризацию работающего населения, 7 млрд. — на увеличение тарифов на медицинские услуги работающим во вредных отраслях производства, 6,4 млрд. руб. — на увеличение тарифов медицинского обслуживания неработающих пенсионеров. Эти суммы, которые составляют более 17 млрд. руб., позволяют в 2 раза увеличить заработную плату «узких» специалистов поликлинического звена. Другой не менее серьезный вопрос — это оснащение диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических учреждений. На эти цели предусмотрено 14,3 млрд. руб. Каждый субъект РФ получит право на приобретение медицинского оборудования, включающего в себя рентгеновские аппараты, маммографы, флюорографы, эндоскопическую и ультразвуковую аппаратуру, эхокардиографы и лабораторное оборудование. Исходя из выделенных сумм, субъекты сами будут определять необходимый им набор диагностического оборудования. Вся аппаратура будет закупаться централизованно на конкурсной основе. По утверждению заместителя руководителя Росздрава В.И.Сергиенко, всем участникам конкурса будет предложено увеличить гарантийный срок на поставляемое оборудование с одного года до двух, а иногда и до трех лет. Они также должны будут провести полный монтаж оборудования, обучить сотрудников работе с ним и обеспечить бесплатное сервисное сопровождение на весь гарантийный период и далее по ценам, не изменяющимся со времени закупки. Важно, что доставить оборудование они должны будут не в федеральный округ, а в конкретное поликлиническое учреждение. Все это, безусловно, хорошо, но есть и проблемы. Во-первых, с помощью предлагаемого набора оборудования невозможно диагностировать очень многие заболевания при первичном обращении, и, во-вторых, пока остаются неясными общие объемы нагрузки на все виды оборудования и критерии эффективности его использования. В масштабах Российской Федерации этого еще не делалось. Но сколько бы денег ни выделялось на дополнительную зарплату или оборудование, улучшение работы первичного звена возможно только при наличии квалифицированных кадров. Цифры, приведенные академиком РАМН И.Н.Денисовым, шокируют: сегодня в каждой шестой сельской амбулатории, в каждой тринадцатой участковой больнице нет ни одного врача! Укомплектованность медицинским персоналом учреждений первичного звена в отдельных регионах составляет всего лишь 50-60%. Такое положение многие ученые оценивают как крах первичной системы здравоохранения. Вместе с тем мы все еще имеем хорошую высшую школу подготовки кадров. У наших медицинских вузов есть все для того, чтобы выполнить любой социальный заказ государства. Но чтобы молодые специалисты все-таки приходили работать на участок, необходим закон, регламентирующий обязательность отработки кредита студентов, которые обучаются на бюджетные средства.

ОКАЗАНИЕ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Полностью разделяя идею обеспечения доступности высокотехнологичной медицинской помощи, многие выступающие ставили под сомнение необходимость возведения 15 новых центров высоких медицинских технологий, на что в федеральном бюджете 2006 г. предусмотрено 12,6 млрд. руб. Очевидно, что ждать скорой отдачи от объектов, на которые еще даже не разработана техническая документация, для которых не заказано оборудование и не подготовлены кадры, не приходится. Вместе с тем не секрет, что многие существующие специализированные медицинские центры, как в столице, так и в субъектах РФ, работают далеко не с полной нагрузкой. Причина банальна: нет денег на закупку стентов, кардиостимуляторов, расходных материалов и пр. Если укрепить их финансово и технически, наладить собственное производство стентов и протезов, а также завершить уже начатое строительство подобных центров в субъектах Федерации, то это позволит сделать высокотехнологичную медицинскую помощь реально в несколько раз более доступной, чем сейчас. Оценить эффективность работы федеральных учреждений, обеспечить «прозрачность» прохождения листа ожидания для пациентов и проследить дальнейшую судьбу граждан, получивших высокоспециализированную медицинскую помощь, — задача Росздравнадзора. Критерии и показатели этой работы сегодня также разрабатываются.

ЦЕЛИ ПРОЕКТА

В это трудно поверить, но национальный проект в сфере здравоохранения не имеет конкретной цели. Какими должны быть результаты его исполнения, сегодня не знает никто. Большинство ученых и депутатов с горечью заявляют: «научное сопровождение проекта полностью отсутствует, а его целевые показатели носят слишком общий, схематичный характер». Снижение показателя общей смертности, по уровню которой Россия стоит в ряду с африканскими странами, повышение продолжительности жизни, уменьшение смертности от различных патологий — все эти позиции могли бы быть просчитаны уже сейчас. Только за счет снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, доведения ее уровня до европейских стандартов (у нас в 2 раза выше), можно было бы сохранить жизни 450-500 тыс. человек. Конечно, реализация мероприятий проекта не пройдет бесследно и, будем надеяться, позитивно скажется на здоровье россиян. Минздравсоцразвития РФ уже разработало алгоритмы действий и новые формы отчетности для субъектов РФ, муниципалитетов и конкретных учреждений, и примерно во второй половине 2006 г. Росздравнадзор обещает попытаться оценить эффективность этой трехуровневой системы оказания медицинской помощи. Но, как говорил в свое время Франклин Рузвельт, даже самый тщательный контроль не заменит наличия конечной цели. Как бы то ни было, национальный проект «Здоровье» — это хороший шанс начать движение в сторону оздоровления общества. Сумеем ли мы разумно им воспользоваться?

«Ремедиум»
О.ФЕДОТОВА
Подписано в печать
16.01.2006