Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-640 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими отдельных положений постановлений Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 и от 30.06.2004 N 327>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2006 г.

N КАС05-640

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего                             Федина А.И.,     членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,                                                     Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2006 года гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Союз предприятий зообизнеса» о признании недействующими пункта 5.1.4. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, и пункта 5.3.1.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Кандырина О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Союз предприятий зообизнеса» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что им не ставится вопрос о конституционности оспариваемых нормативных актов. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в частности, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспорил пункт 5.1.4. Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, и пункт 5.3.1.4. Положения о федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323, в части слов: «лекарственных средств для животных». Оспариваемые заявителем Положения приняты Правительством Российской Федерации во исполнение Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Указанным Законом Правительство Российской Федерации уполномочено утверждать положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти (ст. 12). Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, судебная проверка таких актов может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. Некоммерческая организация обратилась от своего имени с требованиями об оспаривании постановлений Правительства РФ в интересах участников организации. В силу ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе возможно только в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством некоммерческой организации «Союз предприятий зообизнеса» не предоставлено право на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того, оспариваемые нормы Положений адресованы федеральным органам исполнительной власти и не регулируют отношения, участниками которых является некоммерческая организация «Союз предприятий зообизнеса», либо входящие в состав этого общественного объединения юридические лица, не содержат каких-либо властных предписаний, влияющих на их права, свободы и законные интересы. Поэтому в силу ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ гражданское дело по заявлению данной некоммерческой организации не может быть возбуждено в суде. При таком положении основания для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя — без удовлетворения.