Вопрос: Коммерческая аптека арендует помещение. Арендодатель выставляет счета за коммунальные услуги и телефон отдельно. Налоговая инспекция в акте указала, что мы неправомерно относим эти платежи на себестоимость, и поставила нам в вину занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Правомерно ли это?

ВОПРОС: Коммерческая аптека арендует помещение. Арендодатель выставляет счета за коммунальные услуги и телефон отдельно. Налоговая инспекция в акте указала, что мы неправомерно относим эти платежи на себестоимость, и поставила нам в вину занижение налоговой базы по налогу на прибыль. Правомерно ли это?

ОТВЕТ: Ответ на этот вопрос далеко не очевиден. Действительно, по сложившейся практике налоговые органы всегда возражают против отнесения на себестоимость затрат на коммунальные и телефонные услуги, если договор на эти услуги не заключен у налогоплательщика напрямую с предприятиями, оказывающими такие услуги. Однако, в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 (в ред. 12.07.99 г.), прямо предусмотрено, что коммунальные платежи и платежи за пользование телефонной связью включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). При этом никаких оговорок или исключений, связывающих отнесение таких расходов на себестоимость с наличием или отсутствием договоров на оказание соответствующих услуг, в данном Положении не содержится. Следовательно, если указанные расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью организации и подтверждены документально, их отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) полностью правомерно. В качестве прецедента можно привести пример, в котором предприятие выиграло иск у налоговой инспекции в арбитражном суде: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.99 г. по делу N А40-26857/99-75-453. В качестве резюме можно сказать следующее: конечно, если имеется возможность заключения прямых договоров на коммунальные и телефонные услуги с соответствующими предприятиями, лучше заключить их именно с такими предприятиями. Но если даже договор заключен с третьим лицом, как, например, в данном случае с арендодателем, можно отстаивать свою позицию перед налоговыми органами, опираясь на нормативные акты и арбитражную практику.

Директор юридической
компании «Юнико-94»
М.И.МИЛУШИН
01.2000