Вопрос: Если медицинская организация получает безвозмездно имущество от учредителя, она имеет льготу по налогу на прибыль. Но Налоговый кодекс РФ содержит очень важное условие: в течение года это имущество нельзя передавать третьим лицам. По мнению чиновников, передача имущества — это не только переход права собственности, но и аренда, доверительное управление, залог и т.д. Такое мнение выражено в Письме Минфина России от 9 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/100. Правы ли чиновники? («Главбух». Приложение «Учет в медицине», 2006, N 3)

«Главбух». Приложение «Учет в медицине», 2006, N 3

Вопрос: Если медицинская организация получает безвозмездно имущество от учредителя, она имеет льготу по налогу на прибыль. Но Налоговый кодекс РФ содержит очень важное условие: в течение года это имущество нельзя передавать третьим лицам. По мнению чиновников, передача имущества — это не только переход права собственности, но и аренда, доверительное управление, залог и т.д. Такое мнение выражено в Письме Минфина России от 9 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/100. Правы ли чиновники?

Ответ: По нашему мнению, такая позиция не совсем корректна. Действительно, термин «передача» применяется в гл. 25 НК РФ в контексте как положений, касающихся перехода прав собственности на имущество, так и положений, связанных с арендой, лизингом, залогом и пр. Однако нельзя забывать об экономическом смысле ограничения, установленного пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая предоставляет льготу по налогу на прибыль для медицинских организаций. Смысл этой нормы в том, чтобы не допустить использования льготы при реализации налоговых схем, когда активы передаются между юридическими лицами без взимания налога через подставные дочерние структуры — однодневки. Но в данном случае отсутствует какой-либо экономический смысл ограничения передачи объектов юридическим лицам, не связанной с переходом прав собственности. К тому же нельзя забывать о положении п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В указанном же Письме N 03-03-04/1/100 позиция Минфина России явно противоречит этому принципу. Таким образом, в случае возникновения конфликта с налоговыми органами в отношении применения указанного ограничения существует вероятность решения спора в пользу налогоплательщика. Но, скорее всего, свое право придется отстаивать в суде.

Аудитор
В.Е.ЛОБАНОВ
Подписано в печать
14.08.2006