ВС РФ подтвердил корректность Порядка оказания медпомощи по профилю «пластическая хирургия»

Представители истцов ранее указывали на несоответствие нового Порядка (Приказа №298н) действующему законодательству, в частности ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Это, по мнению истцов, нарушает законные интересы клиник пластической хирургии, а требования Порядка могут быть исполнены лишь многопрофильными медцентрами. Указывали истцы и на нарушение порядка процедуры принятия нормативного документа.

«Требования, установленные Минздравом, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пациентов. Наша обязанность эти правила соблюдать и гарантировать их соблюдение. Вопрос сводится к целесообразности установления более жестких требований», — пояснил представитель Минздрава Александр Андре.

Суд, выслушав доводы Андре, представителей Росздравнадзора Дмитрия Павлюкова и Михаила Опимаха поддержал позицию Минздрава.

Новая редакция Порядка значительно ужесточила требования, предъявляемые к участникам эстетического рынка. Важное отличие от предыдущего приказа Минздрава России от 30 октября 2012 года №555н, изданного вскоре после того, как пластическая хирургия получила статус медицинской специальности, заключается в том, что теперь норматив категорически предписывает оказывать специализированную медпомощь исключительно в стационаре. В предыдущем документе фигурировала более общая формулировка о том, что эстетические вмешательства могут осуществляться в медорганизациях и их подразделениях, оказывающих помощь по профилю «пластическая хирургия». Соответственно, уже на этом этапе в число нарушителей автоматически попадают, например, хирурги, проводящие блефаропластику амбулаторно.

Кроме того, отделения и центры пластической хирургии должны иметь отделения с рентгеном и стационарным аппаратом КТ, а также маммографом и МРТ‐установкой. 

Эти и другие изменения объяснялись, в том числе главным пластическим хирургом Минздрава Натальей Мантуровой, стремлением обезопасить пациентов. В пример приводились случаи летальных исходов пациенток в клиниках эстетической хирургии. При этом игроки рынка неоднократно говорили, что новые требования избыточны и приводят к ограничению конкуренции.

Из-за ужесточения профильных регламентов клиники начали массово сдавать лицензии по пластической хирургии еще летом 2018 года. По состоянию на 1 октября 2018 года Росздравнадзор проверил 540 клиник из 1257 (43%). Более чем в половине из них (67%) выявлены нарушения. 

При этом «Планета женщин» до того, как пойти в ВС РФ, обратилась в ФАС России с жалобой на необоснованность требований к техническому обеспечению клиник пластической хирургии. ФАС посчитала, что заявитель не представил достаточных доказательств, обосновывающих его позицию.

Параллельно с резонансным делом и на фоне проверок Росздравнадзора рынок всколыхнула новость об аресте московского пластического хирурга Гульнары Шах. Пациентка ее клиники, по данным ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области, после операции впала

Представители истцов ранее указывали на несоответствие нового Порядка (Приказа №298н) действующему законодательству, в частности ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Это, по мнению истцов, нарушает законные интересы клиник пластической хирургии, а требования Порядка могут быть исполнены лишь многопрофильными медцентрами. Указывали истцы и на нарушение порядка процедуры принятия нормативного документа.

«Требования, установленные Минздравом, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пациентов. Наша обязанность эти правила соблюдать и гарантировать их соблюдение. Вопрос сводится к целесообразности установления более жестких требований», — пояснил представитель Минздрава Александр Андре.

Суд, выслушав доводы Андре, представителей Росздравнадзора Дмитрия Павлюкова и Михаила Опимаха поддержал позицию Минздрава.

Новая редакция Порядка значительно ужесточила требования, предъявляемые к участникам эстетического рынка. Важное отличие от предыдущего приказа Минздрава России от 30 октября 2012 года №555н, изданного вскоре после того, как пластическая хирургия получила статус медицинской специальности, заключается в том, что теперь норматив категорически предписывает оказывать специализированную медпомощь исключительно в стационаре. В предыдущем документе фигурировала более общая формулировка о том, что эстетические вмешательства могут осуществляться в медорганизациях и их подразделениях, оказывающих помощь по профилю «пластическая хирургия». Соответственно, уже на этом этапе в число нарушителей автоматически попадают, например, хирурги, проводящие блефаропластику амбулаторно.

Кроме того, отделения и центры пластической хирургии должны иметь отделения с рентгеном и стационарным аппаратом КТ, а также маммографом и МРТ‐установкой. 

Эти и другие изменения объяснялись, в том числе главным пластическим хирургом Минздрава Натальей Мантуровой, стремлением обезопасить пациентов. В пример приводились случаи летальных исходов пациенток в клиниках эстетической хирургии. При этом игроки рынка неоднократно говорили, что новые требования избыточны и приводят к ограничению конкуренции.

Из-за ужесточения профильных регламентов клиники начали массово сдавать лицензии по пластической хирургии еще летом 2018 года. По состоянию на 1 октября 2018 года Росздравнадзор проверил 540 клиник из 1257 (43%). Более чем в половине из них (67%) выявлены нарушения. 

При этом «Планета женщин» до того, как пойти в ВС РФ, обратилась в ФАС России с жалобой на необоснованность требований к техническому обеспечению клиник пластической хирургии. ФАС посчитала, что заявитель не представил достаточных доказательств, обосновывающих его позицию.

Параллельно с резонансным делом и на фоне проверок Росздравнадзора рынок всколыхнула новость об аресте московского пластического хирурга Гульнары Шах. Пациентка ее клиники, по данным ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области, после операции впала