Врачи засомневались в прибыльности телемедицинских услуг

В рамках одной из панелей о качестве телемедицинских консультаций отмечалась нерешенная проблема системного подхода. В основном  телемедконсультация остается в категории разовой услуги  вместо того, чтобы вести пациента весь период лечения, включая профилактику. И здесь важным моментом является техническое оснащение телемедкабинетов. Начавшийся процесс регистрации и сертификации гаджетов удаленного мониторинга должен повысить качество и системность услуг.

Модератор панели  главврач Центра диагностики и хирургии заднего отдела глаза Джассер Дорошенко отметил, что нивелируется важный компонент услуги :  роль врача и его выгода от услуги. Медицинский директор Московского международного медицинского кластера Влада Сайфетдинова сообщила, что система ведения электронного учета пока несовершенна, поэтому врач не хочет убивать на нее нервы и время. Также собравшиеся отметили низкую стоимость телемедуслуги для врача в отличие от очного приема. Поэтому пока в новом сервисе больше заинтересованы частные (коммерческие) врачи, которые ведут своих пациентов на постоянной основе.

Некоторые участники панели были уверены, что телемедуслуга сегодня неприбыльна. Сразу было видно, что они не работают в этом сегменте.

Денис Швецов из компании «Доктор рядом» сообщил, что в 2016 г. у них было 60 тысяч прикрепленных пациентов с доступной услугой телемедицины, а сейчас  более 4 млн пациентов, которые могут лечиться очно или дистанционно. Правда, это не означает, что все они пользуются телемедуслугой. Но, по словам г-на Швецова, пациенты приносят клинике деньги. В 2017 и
— 2018 гг. прирост выручки был высоким.

В то же время модератор г-н Дорошенко уверен, что предоставлять телемедицину на законных основаниях сегодня в России невозможно: «Мы пытались внедрять в нашей клинике телемедуслуги, но не пошло, потому что хотели по закону. В справочнике для врача нет стандартов применения  телемедуслуги. В регистратуре нет нормативной системы. Законно продать услугу нельзя». Он привел пример с, казалось бы, самыми популярными и доступными для телемедицины специализациями.

«Все считают, что офтальмологи и дерматологи могут заниматься этой услугой легко.  Но по факту, чтобы соблюсти протокол по всем глазным патологиям, нужно оборудование на 60–70 млн руб. для получения валидной информации на удалении. Регионам такое не по карману», – говорит Джассер Дорошенко.

«По статистике  госклиники в год оказывают платные услуги на 600 млрд руб. против 2 млрд руб. частных клиник», – привел модератор цифры низкого спроса, с которыми участники телемедицинских проектов не согласились.

«Это неправда, – парировал сооснователь сервиса BestDoctor Марк Саневич. – Я знаю компанию, которая делает такую выручку за год».

С г-ном Саневичем сложно не согласиться, если смотреть в целом на ряд показателей клиник с телмедуслугой. Многие по итогам года показали высокие выручки и чистую прибыль. Несмотря на то, что есть мнение о невысокой стоимости этой услуги, маржа на данном этапе развития телемедицины вполне высокая. По разным данным себестоимость услуги в среднем составляет 300–600 руб.  при цене для пациента в 1-1,5 тыс. руб. В то же время, г-н Дорошенко считает, что эластичность этого сегмента ограничена, как и количество услуг, поэтому для роста качества и закупки оборудования необходимо повышать стоимость услуги. Это будет дополнительной мотивацией и для врачей. Денис Швецов  заверил, что их клиники продают телемедуслуги дороже, чем очные услуги, т.к.  идут затраты на маркетинг и ИТ-сервис.

Для привлечения пациентов многие клиники начинают «заворачивать» телемедицину в комплексные наполнения, где пользователю это кажется выгодным. На данном этапе многие клиники стараются охватить как можно большую аудиторию, пока нет жесткой конкуренции и борьбы за каждого пациента. Нередко самым выгодным вариантом оказывается оптовая покупка пациентов через страховые компании. При этом клиники все чаще берут стратегию на разделение онлайн услуг от офлайн, чтобы не иметь территориальной  привязки. Несмотря на ограничение по постановке диагноза, московским клиникам проще заключить партнерское соглашение с офлайн клиникой где-нибудь в Иркутске, только чтобы получить себе онлайн пациентов Восточной Сибири, чем открывать свою офлайн клинику в этом регионе. При этом  синергетический эффект остается важной составляющей доходности телемедицины. Поэтому услугу стараются использовать в сочетании с вызовом врача, скорой помощи и очного приема.

В рамках одной из панелей о качестве телемедицинских консультаций отмечалась нерешенная проблема системного подхода. В основном  телемедконсультация остается в категории разовой услуги  вместо того, чтобы вести пациента весь период лечения, включая профилактику. И здесь важным моментом является техническое оснащение телемедкабинетов. Начавшийся процесс регистрации и сертификации гаджетов удаленного мониторинга должен повысить качество и системность услуг.

Модератор панели  главврач Центра диагностики и хирургии заднего отдела глаза Джассер Дорошенко отметил, что нивелируется важный компонент услуги :  роль врача и его выгода от услуги. Медицинский директор Московского международного медицинского кластера Влада Сайфетдинова сообщила, что система ведения электронного учета пока несовершенна, поэтому врач не хочет убивать на нее нервы и время. Также собравшиеся отметили низкую стоимость телемедуслуги для врача в отличие от очного приема. Поэтому пока в новом сервисе больше заинтересованы частные (коммерческие) врачи, которые ведут своих пациентов на постоянной основе.

Некоторые участники панели были уверены, что телемедуслуга сегодня неприбыльна. Сразу было видно, что они не работают в этом сегменте.

Денис Швецов из компании «Доктор рядом» сообщил, что в 2016 г. у них было 60 тысяч прикрепленных пациентов с доступной услугой телемедицины, а сейчас  более 4 млн пациентов, которые могут лечиться очно или дистанционно. Правда, это не означает, что все они пользуются телемедуслугой. Но, по словам г-на Швецова, пациенты приносят клинике деньги. В 2017 и
— 2018 гг. прирост выручки был высоким.

В то же время модератор г-н Дорошенко уверен, что предоставлять телемедицину на законных основаниях сегодня в России невозможно: «Мы пытались внедрять в нашей клинике телемедуслуги, но не пошло, потому что хотели по закону. В справочнике для врача нет стандартов применения  телемедуслуги. В регистратуре нет нормативной системы. Законно продать услугу нельзя». Он привел пример с, казалось бы, самыми популярными и доступными для телемедицины специализациями.

«Все считают, что офтальмологи и дерматологи могут заниматься этой услугой легко.  Но по факту, чтобы соблюсти протокол по всем глазным патологиям, нужно оборудование на 60–70 млн руб. для получения валидной информации на удалении. Регионам такое не по карману», – говорит Джассер Дорошенко.

«По статистике  госклиники в год оказывают платные услуги на 600 млрд руб. против 2 млрд руб. частных клиник», – привел модератор цифры низкого спроса, с которыми участники телемедицинских проектов не согласились.

«Это неправда, – парировал сооснователь сервиса BestDoctor Марк Саневич. – Я знаю компанию, которая делает такую выручку за год».

С г-ном Саневичем сложно не согласиться, если смотреть в целом на ряд показателей клиник с телмедуслугой. Многие по итогам года показали высокие выручки и чистую прибыль. Несмотря на то, что есть мнение о невысокой стоимости этой услуги, маржа на данном этапе развития телемедицины вполне высокая. По разным данным себестоимость услуги в среднем составляет 300–600 руб.  при цене для пациента в 1-1,5 тыс. руб. В то же время, г-н Дорошенко считает, что эластичность этого сегмента ограничена, как и количество услуг, поэтому для роста качества и закупки оборудования необходимо повышать стоимость услуги. Это будет дополнительной мотивацией и для врачей. Денис Швецов  заверил, что их клиники продают телемедуслуги дороже, чем очные услуги, т.к.  идут затраты на маркетинг и ИТ-сервис.

Для привлечения пациентов многие клиники начинают «заворачивать» телемедицину в комплексные наполнения, где пользователю это кажется выгодным. На данном этапе многие клиники стараются охватить как можно большую аудиторию, пока нет жесткой конкуренции и борьбы за каждого пациента. Нередко самым выгодным вариантом оказывается оптовая покупка пациентов через страховые компании. При этом клиники все чаще берут стратегию на разделение онлайн услуг от офлайн, чтобы не иметь территориальной  привязки. Несмотря на ограничение по постановке диагноза, московским клиникам проще заключить партнерское соглашение с офлайн клиникой где-нибудь в Иркутске, только чтобы получить себе онлайн пациентов Восточной Сибири, чем открывать свою офлайн клинику в этом регионе. При этом  синергетический эффект остается важной составляющей доходности телемедицины. Поэтому услугу стараются использовать в сочетании с вызовом врача, скорой помощи и очного приема.