Врачи оказались точнее, чем программы для диагностики

Специалисты Медицинской школы при Гарвардском университете (Harvard Medical School) решили устроить состязание между врачами и специальными алгоритмами, разработанными для самостоятельной онлайн-диагностики. Такие программы появляются в последнее время все чаще: заполнив небольшой опросник любой желающий может поставить с их помощью предположительный диагноз.

Для эксперимента пригласили 234 терапевтов и отобрали 23 таких программы, которые были размещены на сайтах различных институтов и клиник, либо были доступны в виде приложения. Авторы подготовили список из 45 клинических случаев, описывающих ситуации разной степени тяжести. Большинство из них были довольно типичными, но в 19 описаниях говорилось о довольно редких случаях. Врачи не могли осмотреть пациента или задать ему дополнительный вопросы – они должны были довольствоваться только той информацией, которую им предоставили.

Исследователи отмечают, что полученные результаты не удивили их: врачам удалось поставить верный диагноз в 72% случаев, а алгоритмам и специальным приложениям – лишь в 34%.  Компьютер хорошо справился с более простыми и распространенными ситуациям, а врачи смогли диагностировать сложные и нетипичные случаи.

Атеев Мехрота (Ateev Mehrotra) поясняет, что идеальным стал бы комбинированный подход – для более точной диагностики врач или уточнения своих предположений врач может использовать и онлайн-приложения. Пациенты же не должны безоговорочно доверять программам для диагностики, помня о том, что при постановке диагноза нужно учитывать особенности состояния и его анамнез.

Специалисты Медицинской школы при Гарвардском университете (Harvard Medical School) решили устроить состязание между врачами и специальными алгоритмами, разработанными для самостоятельной онлайн-диагностики. Такие программы появляются в последнее время все чаще: заполнив небольшой опросник любой желающий может поставить с их помощью предположительный диагноз.

Для эксперимента пригласили 234 терапевтов и отобрали 23 таких программы, которые были размещены на сайтах различных институтов и клиник, либо были доступны в виде приложения. Авторы подготовили список из 45 клинических случаев, описывающих ситуации разной степени тяжести. Большинство из них были довольно типичными, но в 19 описаниях говорилось о довольно редких случаях. Врачи не могли осмотреть пациента или задать ему дополнительный вопросы – они должны были довольствоваться только той информацией, которую им предоставили.

Исследователи отмечают, что полученные результаты не удивили их: врачам удалось поставить верный диагноз в 72% случаев, а алгоритмам и специальным приложениям – лишь в 34%.  Компьютер хорошо справился с более простыми и распространенными ситуациям, а врачи смогли диагностировать сложные и нетипичные случаи.

Атеев Мехрота (Ateev Mehrotra) поясняет, что идеальным стал бы комбинированный подход – для более точной диагностики врач или уточнения своих предположений врач может использовать и онлайн-приложения. Пациенты же не должны безоговорочно доверять программам для диагностики, помня о том, что при постановке диагноза нужно учитывать особенности состояния и его анамнез.