Врачей гоняют по вызовам с одним тонометром в руках
Реальность состоит в том, что у участкового врача на вызове лишь фонендоскоп, аппарат для измерения АД и возможно ещё глюкометр.
У него нет с собой ни рентгена, ни аппарата УЗИ, врач не носит с собой лабораторию, нет у него возможности сразу же проконсультировать пациента у узкого специалиста или коллеги, если диагноз неясен, или есть вопросы по маршрутизации. Пациенту всё равно придётся пойти в поликлинику самому.
В зависимости от того, когда у врача в расписании посещение больных на дому, придти врач может и вечером. А если это вечер пятницы? Тогда всё плановое обследование отложится ещё на трое суток. Тем кто вызывает врача на дом необходимо в первую очередь понимать зачем им нужен врач? Для своего комфорта или им лечиться надо по-настоящему?
Не стоит и забывать о производительности труда врача. За время, потраченное на посещение одного вызова он успевает принять двух-трёх пациентов в поликлинике.
Следует ли отказаться от посещения больных врачом на дому полностью?
Во-первых, следует быть реалистом; никто из руководителей здравоохранения, (да и страны в целом), в обозримом будущем этого не допустит. Категорически.
Возможность получения медицинской помощи на дому – одно из важнейших социальных благ, ещё оставшихся у наших граждан. И никто, особенно в нынешней политико-экономической ситуации в стране, не пойдёт на то, чтобы отобрать у народа это благо.
Во-вторых, у данной “социальной опции” от государства, есть и объективно положительные стороны. Это возможность получения медицинской помощи лицами, которые объективно самостоятельно добраться до лечебного учреждения не в состоянии Например, безногий колясочник, живущий на пятом этаже в доме без лифта, при отсутствии городского общественного транспорта.
И при этом не нуждающегося в экстренной госпитализации, а нуждающийся, например, в плановом осмотре, выписке рецепта на постоянно принимаемое лекарство, направлении на плановое обследование или лечение и т.п.
Также имеют место и на самом деле важны эпидемиологические соображения. Особенную актуальность это приобретает в связи с угрозой эпидемий; тот же коронавирус из последних. Ну или даже “банальный” грипп.
Да и больному, как ни крути, особенно с букетом сопутствующей патологии, совершенно не полезно идти куда-то в острый период. А попасть к врачу нынче та ещё задача.
При этом больной может лечиться самостоятельно, и прекрасно обошёлся бы и без общения с врачом, но особенности российского трудового законодательства вынуждают его обращаться в медицинскую организацию за оформлением документа, подтверждающего наличие заболевания (листок нетрудоспособности, справка для учащихся и пр.).
Так что же делать?
Оставить всё, как прежде, невозможно — дефицит кадров, потребительский экстремизм со стороны граждан, низкая эффективность и т.д. Но и отказаться от этого нельзя. Значит, надо что-то изменить в этом. Что именно?
Ну, например, можно закрепить на уровне хотя бы приказа Минздрава основания для вызова врача на дом. Примерно также, как это сделано в 388 приказе о скорой помощи.
Тогда у диспетчера (регистратора) поликлиники появится юридически обоснованная возможность отказа в вызове по прочим основаниям.
Если же вызывающий сознательно введёт медперсонал в заблуждение, то врач должен иметь возможность отказать такому пациенту уже непосредственно на вызове, и сделать в амбулаторной карте запись, что вызов необоснованный и больному следует обратиться в поликлинику в плановом порядке.
Наконец, хорошо бы ввести возможность в этом случае страховой компании признавать такой случай НЕ СТРАХОВЫМ, и взыскать с такого гражданина выплаченную лечебному учреждению сумму в порядке регресса.
Сейчас много говорится о расширении функций и полномочий среднего медперсонала.
Полагаю, что квалификации медицинской сестры, обучавшейся медицине 4 года, должно хватить на то, чтобы удостоверить факт наличия острого респираторного заболевания у больного, что позже позволит врачу без посещения больного на дому открыть ему больничный лист. Также медсёстры или фельдшера могли бы выписывать рецепты хроническим больным, получающих лекарство постоянно и планово.
Специально для “Медицинской России” — врач Игорь Семёнов.
Реальность состоит в том, что у участкового врача на вызове лишь фонендоскоп, аппарат для измерения АД и возможно ещё глюкометр.
У него нет с собой ни рентгена, ни аппарата УЗИ, врач не носит с собой лабораторию, нет у него возможности сразу же проконсультировать пациента у узкого специалиста или коллеги, если диагноз неясен, или есть вопросы по маршрутизации. Пациенту всё равно придётся пойти в поликлинику самому.
В зависимости от того, когда у врача в расписании посещение больных на дому, придти врач может и вечером. А если это вечер пятницы? Тогда всё плановое обследование отложится ещё на трое суток. Тем кто вызывает врача на дом необходимо в первую очередь понимать зачем им нужен врач? Для своего комфорта или им лечиться надо по-настоящему?
Не стоит и забывать о производительности труда врача. За время, потраченное на посещение одного вызова он успевает принять двух-трёх пациентов в поликлинике.
Следует ли отказаться от посещения больных врачом на дому полностью?
Во-первых, следует быть реалистом; никто из руководителей здравоохранения, (да и страны в целом), в обозримом будущем этого не допустит. Категорически.
Возможность получения медицинской помощи на дому – одно из важнейших социальных благ, ещё оставшихся у наших граждан. И никто, особенно в нынешней политико-экономической ситуации в стране, не пойдёт на то, чтобы отобрать у народа это благо.
Во-вторых, у данной “социальной опции” от государства, есть и объективно положительные стороны. Это возможность получения медицинской помощи лицами, которые объективно самостоятельно добраться до лечебного учреждения не в состоянии Например, безногий колясочник, живущий на пятом этаже в доме без лифта, при отсутствии городского общественного транспорта.
И при этом не нуждающегося в экстренной госпитализации, а нуждающийся, например, в плановом осмотре, выписке рецепта на постоянно принимаемое лекарство, направлении на плановое обследование или лечение и т.п.
Также имеют место и на самом деле важны эпидемиологические соображения. Особенную актуальность это приобретает в связи с угрозой эпидемий; тот же коронавирус из последних. Ну или даже “банальный” грипп.
Да и больному, как ни крути, особенно с букетом сопутствующей патологии, совершенно не полезно идти куда-то в острый период. А попасть к врачу нынче та ещё задача.
При этом больной может лечиться самостоятельно, и прекрасно обошёлся бы и без общения с врачом, но особенности российского трудового законодательства вынуждают его обращаться в медицинскую организацию за оформлением документа, подтверждающего наличие заболевания (листок нетрудоспособности, справка для учащихся и пр.).
Так что же делать?
Оставить всё, как прежде, невозможно — дефицит кадров, потребительский экстремизм со стороны граждан, низкая эффективность и т.д. Но и отказаться от этого нельзя. Значит, надо что-то изменить в этом. Что именно?
Ну, например, можно закрепить на уровне хотя бы приказа Минздрава основания для вызова врача на дом. Примерно также, как это сделано в 388 приказе о скорой помощи.
Тогда у диспетчера (регистратора) поликлиники появится юридически обоснованная возможность отказа в вызове по прочим основаниям.
Если же вызывающий сознательно введёт медперсонал в заблуждение, то врач должен иметь возможность отказать такому пациенту уже непосредственно на вызове, и сделать в амбулаторной карте запись, что вызов необоснованный и больному следует обратиться в поликлинику в плановом порядке.
Наконец, хорошо бы ввести возможность в этом случае страховой компании признавать такой случай НЕ СТРАХОВЫМ, и взыскать с такого гражданина выплаченную лечебному учреждению сумму в порядке регресса.
Сейчас много говорится о расширении функций и полномочий среднего медперсонала.
Полагаю, что квалификации медицинской сестры, обучавшейся медицине 4 года, должно хватить на то, чтобы удостоверить факт наличия острого респираторного заболевания у больного, что позже позволит врачу без посещения больного на дому открыть ему больничный лист. Также медсёстры или фельдшера могли бы выписывать рецепты хроническим больным, получающих лекарство постоянно и планово.
Специально для “Медицинской России” — врач Игорь Семёнов.
