Верховный суд обязал клиники пластической хирургии иметь оборудование для реанимации

По данным РАПСИ, в пластической хирургии должны иметь возможность оказать медицинскую помощь и провести реанимационные мероприятия в случае необходимости.

Таким образом, Суд отклонил исковое заявление питерского центра косметической медицины «Планета женщин» и сургутского «Окружного центра пластической хирургии и маммологии», которые просили признать недействующим пункт 7 “Правил организации деятельности центра пластической хирургии” к Порядку оказания медицинской помощи по профилю “пластическая хирургия”, утвержденные приказом Минздрава.

Представители истцов считают, что обязанность медицинских центров иметь специальное оборудование для оказания медицинской помощи и реабилитации незаконна и необоснованна. По словам юриста Алины Чемберевой, данные ограничения накладывают на всю отрасль высокие издержки для лицензирования.

Представители косметологических центров считают, что Минздрав грубо нарушил порядок принятия этого документа, намеренно упустив “оценку регулирующего воздействия” и “выдав” за неё оценку предыдущего документа.

Административные истцы считают, что оспариваемый акт нарушает права 2\3 компаний, занимающихся пластической хирургией и противоречит федеральным законам “О лицензировании отдельных видов деятельности” и “О защите конкуренции”.

Представитель Минздрава Андрей Андрэ заявил, что процедура принятия не была нарушена, поскольку паспорт проекта не сильно изменялся, а только исправлялся. По мнению юриста Минздрава, данные обстоятельства не должны приводить к недействительности акта. Представители Минздрава отмечают, что за последние годы произошло около 10 случаев смерти во время проведения пластических и косметических процедур.

По данным РАПСИ, в пластической хирургии должны иметь возможность оказать медицинскую помощь и провести реанимационные мероприятия в случае необходимости.

Таким образом, Суд отклонил исковое заявление питерского центра косметической медицины «Планета женщин» и сургутского «Окружного центра пластической хирургии и маммологии», которые просили признать недействующим пункт 7 “Правил организации деятельности центра пластической хирургии” к Порядку оказания медицинской помощи по профилю “пластическая хирургия”, утвержденные приказом Минздрава.

Представители истцов считают, что обязанность медицинских центров иметь специальное оборудование для оказания медицинской помощи и реабилитации незаконна и необоснованна. По словам юриста Алины Чемберевой, данные ограничения накладывают на всю отрасль высокие издержки для лицензирования.

Представители косметологических центров считают, что Минздрав грубо нарушил порядок принятия этого документа, намеренно упустив “оценку регулирующего воздействия” и “выдав” за неё оценку предыдущего документа.

Административные истцы считают, что оспариваемый акт нарушает права 2\3 компаний, занимающихся пластической хирургией и противоречит федеральным законам “О лицензировании отдельных видов деятельности” и “О защите конкуренции”.

Представитель Минздрава Андрей Андрэ заявил, что процедура принятия не была нарушена, поскольку паспорт проекта не сильно изменялся, а только исправлялся. По мнению юриста Минздрава, данные обстоятельства не должны приводить к недействительности акта. Представители Минздрава отмечают, что за последние годы произошло около 10 случаев смерти во время проведения пластических и косметических процедур.