В марте 2021 года к Байрамуковой в ее клинику «Марусмед» пришла 54-летняя пациентка на «тумесцентную липосакцию». В середине процедуры женщина пожаловалась на плохое состояние и потеряла сознание. Доктор вызвала «скорую» и начала реанимировать пострадавшую, но специалисты констатировали смерть на месте.
Экспертиза показала, что она скончалась от анафилактического шока. Следователи выявили ряд нарушений в работе пластического хирурга.
Так, у клиники, в которой Байрамукова работает гендиректором и единственным врачом, не было лицензии на проведение пластических операций в стационаре. Пациентка также не прошла обследование перед липосакцией.
Более того, хирург ошиблась в соотношении препаратов в растворе – сообщается, что она превысила дозу лидокаина вдвое, что и стало причиной смерти пациентки.
Хирурга обвиняли в причинении смерти по неосторожности. Но осенью 2021 года дело закрыли из-за примирения сторон – сын погибшей отказался от претензий из-за компенсации в 2,5 млн рублей. Однако гособвинение через Краевой суд добилось возвращения дела, потому что не была «учтена общественная опасность преступления».
В марте 2021 года к Байрамуковой в ее клинику «Марусмед» пришла 54-летняя пациентка на «тумесцентную липосакцию». В середине процедуры женщина пожаловалась на плохое состояние и потеряла сознание. Доктор вызвала «скорую» и начала реанимировать пострадавшую, но специалисты констатировали смерть на месте.
Экспертиза показала, что она скончалась от анафилактического шока. Следователи выявили ряд нарушений в работе пластического хирурга.
Так, у клиники, в которой Байрамукова работает гендиректором и единственным врачом, не было лицензии на проведение пластических операций в стационаре. Пациентка также не прошла обследование перед липосакцией.
Более того, хирург ошиблась в соотношении препаратов в растворе – сообщается, что она превысила дозу лидокаина вдвое, что и стало причиной смерти пациентки.
Хирурга обвиняли в причинении смерти по неосторожности. Но осенью 2021 года дело закрыли из-за примирения сторон – сын погибшей отказался от претензий из-за компенсации в 2,5 млн рублей. Однако гособвинение через Краевой суд добилось возвращения дела, потому что не была «учтена общественная опасность преступления».