«Убыточная» медицина: «Не выполняете план – не будет вам ни расходника, ни нового оборудования»

Давайте сейчас вынесем за скобки острый вопрос, правильно или нет: государственным больницам делать ставку на ПМУ. Есть вопрос много более важный, о котором почему-то не вспоминают даже ведущие наши организаторы здравоохранения.

На уровне системы здравоохранения клинико-экономическая эффективность работы государственных клиник измеряется не «заработанными» деньгами и не поступлениями из фонда ОМС.

Она измеряется в числе дополнительных лет жизни (с поправкой на качество – QALY) пролеченных пациентов. Если говорить о трудоспособном населении – «эффективность» выливается в снижение прямых и непрямых расходов, связанных с болезнью. Это, не поверите, сотни миллиардов, а то и триллионы рублей.

Лечение пенсионеров тоже, кстати, дает экономический эффект, в частности, уход за ними «выбивает» с работы трудоспособных родственников.
Итак, все просто, Государство вкладывает деньги в систему государственных клиник и получает эффект в виде повышения темпов роста ВВП за счет более здорового населения.

Если не брать всяческие эстетические манипуляции (по желанию пациента), то «доход» государственной клиники от ПМУ плюс к отчислениям от ОМС – есть плата общества за медицинские услуги «в два конца».

Просто задумайтесь об этом, когда начальник в следующий раз будет вас спрашивать, почему вы не сдали в кассу деньги. Вы не “убыточные” – вы, на самом деле, заработали или сохранили для страны много денег!

***

Матчасть для дочитавших. (Ключи к справедливому здравоохранению)

Соплатеж в здравоохранении – безусловное благо, только нужно понять, где он реально требуется. Для этого есть очень хорошо проработанная методология по оценке эффективности технологий в здравоохранении (health technology assessment – HTA).

Как нужно сделать по уму:

1. Оценить реальное «бремя болезни»;
2. Проанализировать технологии лечения болезни с точки зрения эффективности, с учетом снижения бремени болезни, прироста QALY и эффекта на ВВП;
3. Определить самые эффективные технологии, с двух позиций: выигрыш в QALY (что важно для пенсионеров!) и выигрыш в росте ВВП
4. Определить порог готовности нести расходы. Сколько денег мы (общество) готовы тратить на лечение болезни? Сколько готовы отдать за 1 QALY?
5. Выделить круг эффективных технологий, обеспечить к ним доступ всех (!) нуждающихся;
6. Определить те технологии, которые слишком дорогие для нас. Это может быть, например, та же роботическая хирургия. В отношении этих технологий, даже если они «прорывные», должен действовать особый режим финансирования. (Будем на ОМС перекладывать – не хватит на простые операции). Тут и развитие собственных технологий, и бюджетное финансирование якорных НИИ, и соплатеж и те же ПМУ!

Теперь вы видите, что это нормально, если роботическая операция оформляется как платная медицинская услуга (ПМУ).

Но это ничего общего не имеет со случаями, когда государственные клиники «стимулируют» проводить «платно» совершенно рутинные операции.

Врач: Ярослав Ашихмин, Facebook

Давайте сейчас вынесем за скобки острый вопрос, правильно или нет: государственным больницам делать ставку на ПМУ. Есть вопрос много более важный, о котором почему-то не вспоминают даже ведущие наши организаторы здравоохранения.

На уровне системы здравоохранения клинико-экономическая эффективность работы государственных клиник измеряется не «заработанными» деньгами и не поступлениями из фонда ОМС.

Она измеряется в числе дополнительных лет жизни (с поправкой на качество – QALY) пролеченных пациентов. Если говорить о трудоспособном населении – «эффективность» выливается в снижение прямых и непрямых расходов, связанных с болезнью. Это, не поверите, сотни миллиардов, а то и триллионы рублей.

Лечение пенсионеров тоже, кстати, дает экономический эффект, в частности, уход за ними «выбивает» с работы трудоспособных родственников.
Итак, все просто, Государство вкладывает деньги в систему государственных клиник и получает эффект в виде повышения темпов роста ВВП за счет более здорового населения.

Если не брать всяческие эстетические манипуляции (по желанию пациента), то «доход» государственной клиники от ПМУ плюс к отчислениям от ОМС – есть плата общества за медицинские услуги «в два конца».

Просто задумайтесь об этом, когда начальник в следующий раз будет вас спрашивать, почему вы не сдали в кассу деньги. Вы не “убыточные” – вы, на самом деле, заработали или сохранили для страны много денег!

***

Матчасть для дочитавших. (Ключи к справедливому здравоохранению)

Соплатеж в здравоохранении – безусловное благо, только нужно понять, где он реально требуется. Для этого есть очень хорошо проработанная методология по оценке эффективности технологий в здравоохранении (health technology assessment – HTA).

Как нужно сделать по уму:

1. Оценить реальное «бремя болезни»;
2. Проанализировать технологии лечения болезни с точки зрения эффективности, с учетом снижения бремени болезни, прироста QALY и эффекта на ВВП;
3. Определить самые эффективные технологии, с двух позиций: выигрыш в QALY (что важно для пенсионеров!) и выигрыш в росте ВВП
4. Определить порог готовности нести расходы. Сколько денег мы (общество) готовы тратить на лечение болезни? Сколько готовы отдать за 1 QALY?
5. Выделить круг эффективных технологий, обеспечить к ним доступ всех (!) нуждающихся;
6. Определить те технологии, которые слишком дорогие для нас. Это может быть, например, та же роботическая хирургия. В отношении этих технологий, даже если они «прорывные», должен действовать особый режим финансирования. (Будем на ОМС перекладывать – не хватит на простые операции). Тут и развитие собственных технологий, и бюджетное финансирование якорных НИИ, и соплатеж и те же ПМУ!

Теперь вы видите, что это нормально, если роботическая операция оформляется как платная медицинская услуга (ПМУ).

Но это ничего общего не имеет со случаями, когда государственные клиники «стимулируют» проводить «платно» совершенно рутинные операции.

Врач: Ярослав Ашихмин, Facebook