Суд встал на сторону «Нативы» в патентном споре с Pfizer

Фармкомпания «Натива» выиграла судебное разбирательство о выдаче принудительной лицензии на использование патента Pfizer. Речь идет о составляющей части противоопухолевого препарата Сутент, аналог которого производит «Натива». Спор между компаниями начался в сентябре 2017 года. Тогда структуры Pfizer через Арбитражный суд Москвы потребовали от «Нативы» прекратить производство и оборот препарата Сунитиниб-натив, так как его действующее вещество сунитиниб защищено патентом американской компании. Суд установил, что производство дженерика невозможно без использования лишь одной из составляющих частей сунитиниба.

Тогда «Натива» подала встречное заявление о выдаче ей принудительной лицензии на использование патента этой составляющей с обязательством выплаты структурам Pfizer лицензионных платежей. В феврале 2019 года суд принял решение в пользу встречного заявления «Нативы», отказав истцам в удовлетворении требований и обязав их выдать российской компании принудительную лицензию. Структуры Pfizer попытались оспорить это решение в апелляционной инстанции, однако там его оставили без изменений. Соответствующее постановление Девятый арбитражный апелляционный суд вынес 22 апреля.

Гендиректор «Нативы» Александр Малин считает, что теперь у компании есть все основания для производства и реализации своего аналога на законных основаниях. Хотя непосредственно выдачи принудительной лицензии пока не произошло, уточнили в компании.

Выдача «Нативе» принудительной лицензии может стать первым подобным случаем на фармацевтическом рынке. По мнению источника «Коммерсанта» в одной из иностранных компаний, такой прецедент положит начало массовой выдаче принудительных лицензий, и российские игроки смогут беспрепятственно выпускать аналоги коммерчески успешных инновационных лекарств, не дожидаясь истечения сроков патентной защиты. Это приведет к резкому снижению привлекательности российского рынка для иностранных компаний, так как аналоги лучше продаются за счет низкой цены.

Фармкомпания «Натива» выиграла судебное разбирательство о выдаче принудительной лицензии на использование патента Pfizer. Речь идет о составляющей части противоопухолевого препарата Сутент, аналог которого производит «Натива». Спор между компаниями начался в сентябре 2017 года. Тогда структуры Pfizer через Арбитражный суд Москвы потребовали от «Нативы» прекратить производство и оборот препарата Сунитиниб-натив, так как его действующее вещество сунитиниб защищено патентом американской компании. Суд установил, что производство дженерика невозможно без использования лишь одной из составляющих частей сунитиниба.

Тогда «Натива» подала встречное заявление о выдаче ей принудительной лицензии на использование патента этой составляющей с обязательством выплаты структурам Pfizer лицензионных платежей. В феврале 2019 года суд принял решение в пользу встречного заявления «Нативы», отказав истцам в удовлетворении требований и обязав их выдать российской компании принудительную лицензию. Структуры Pfizer попытались оспорить это решение в апелляционной инстанции, однако там его оставили без изменений. Соответствующее постановление Девятый арбитражный апелляционный суд вынес 22 апреля.

Гендиректор «Нативы» Александр Малин считает, что теперь у компании есть все основания для производства и реализации своего аналога на законных основаниях. Хотя непосредственно выдачи принудительной лицензии пока не произошло, уточнили в компании.

Выдача «Нативе» принудительной лицензии может стать первым подобным случаем на фармацевтическом рынке. По мнению источника «Коммерсанта» в одной из иностранных компаний, такой прецедент положит начало массовой выдаче принудительных лицензий, и российские игроки смогут беспрепятственно выпускать аналоги коммерчески успешных инновационных лекарств, не дожидаясь истечения сроков патентной защиты. Это приведет к резкому снижению привлекательности российского рынка для иностранных компаний, так как аналоги лучше продаются за счет низкой цены.