Суд отказал врачу по иску о восстановлении в должности после увольнения в пандемию
По данным пресс-службы суда, с апреля 2017 Коршун работала врачом клинической лабораторной диагностики у ответчика. С 17 сентября по 11 октября 2020 года она ушла в очередной отпуск и улетела в Турцию.
По словам врача, 11 октября вылететь в СПб она не смогла, так как чартерный рейс был отменен по причине ухудшения эпидемиологической обстановки.
В связи с этим 12 октября Коршун направила по электронной почте ответчику заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Вернуться в СПб истец смогла только 21 октября. На следующий день врач сдала тест, направив ответчику еще одно заявление о предоставлении отпуска за свой счет на два дня — срок готовности теста.
23 октября врач лично явилась к и.о. главного врача с отрицательным тестом, объяснительной запиской об отсутствии на рабочем месте. Однако 06 ноября ей вручили приказ об увольнении по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Коршун просила суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, моральный вред в размере 50 000 рублей.
17 марта Колпинский районный суд полностью отказал Коршун в удовлетворении исковых требований.
Как выяснилось в ходе судебных заседаний, некоторые доказательства, представленные истцом, были сфальсифицированы, например, справка об отмене рейса, которого не было, в принципе. По факту подделки документов проводится доследственная проверка.
Кроме того, как выяснил суд, истец, улетая в отпуск, билетов на обратную дорогу, вообще, не приобрела. Суд указал, что возвращение в РФ в период пандемии необходимо было предусмотреть заранее.
По данным пресс-службы суда, с апреля 2017 Коршун работала врачом клинической лабораторной диагностики у ответчика. С 17 сентября по 11 октября 2020 года она ушла в очередной отпуск и улетела в Турцию.
По словам врача, 11 октября вылететь в СПб она не смогла, так как чартерный рейс был отменен по причине ухудшения эпидемиологической обстановки.
В связи с этим 12 октября Коршун направила по электронной почте ответчику заявление о предоставлении отпуска за свой счет. Вернуться в СПб истец смогла только 21 октября. На следующий день врач сдала тест, направив ответчику еще одно заявление о предоставлении отпуска за свой счет на два дня — срок готовности теста.
23 октября врач лично явилась к и.о. главного врача с отрицательным тестом, объяснительной запиской об отсутствии на рабочем месте. Однако 06 ноября ей вручили приказ об увольнении по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Коршун просила суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, моральный вред в размере 50 000 рублей.
17 марта Колпинский районный суд полностью отказал Коршун в удовлетворении исковых требований.
Как выяснилось в ходе судебных заседаний, некоторые доказательства, представленные истцом, были сфальсифицированы, например, справка об отмене рейса, которого не было, в принципе. По факту подделки документов проводится доследственная проверка.
Кроме того, как выяснил суд, истец, улетая в отпуск, билетов на обратную дорогу, вообще, не приобрела. Суд указал, что возвращение в РФ в период пандемии необходимо было предусмотреть заранее.
