Стоматолог из Волгограда дошел до Верховного суда, чтобы защитить своих петухов и кур от Росреестра

Верховный суд поставил точку в споре стоматолога, завуча кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ВолгГМУ Ивана Химича с региональным управлением Росреестра, которое пыталось оштрафовать мужчину за содержание кур и петухов на его земельном участке. По мнению чиновников, он незаконно разводил птиц на своем земельном участке. Сообщается, что в конце 2020 года волгоградцам под страхом штрафа запретили выращивать на дачах птиц.

Росреестр настаивал на том, что владелец земельного участка с видом разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» использовал его не по целевому назначению: содержал 4 домашних птицы — кур и петухов. Чиновники утверждали, что содержать домашнюю птицу можно только на земельных участках с видом разрешенного использования «для содержания и разведения сельскохозяйственной птицы», и хотели оштрафовать врача на 10 тысяч рублей. 

Химич обжаловал это в суде. Районный, а затем и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции постановление отменили. Оба суда установили, что законодательство региона не запрещает содержать домашних животных на придомовой территории. Кроме того, Химич доказал, что птицы являются декоративными и не несут потомство, а также пояснил, что куры и петухи передвигаются в пределах двора, являются домашними любимцами.

Верховный суд поставил точку в споре стоматолога, завуча кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ВолгГМУ Ивана Химича с региональным управлением Росреестра, которое пыталось оштрафовать мужчину за содержание кур и петухов на его земельном участке. По мнению чиновников, он незаконно разводил птиц на своем земельном участке. Сообщается, что в конце 2020 года волгоградцам под страхом штрафа запретили выращивать на дачах птиц.

Росреестр настаивал на том, что владелец земельного участка с видом разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки» использовал его не по целевому назначению: содержал 4 домашних птицы — кур и петухов. Чиновники утверждали, что содержать домашнюю птицу можно только на земельных участках с видом разрешенного использования «для содержания и разведения сельскохозяйственной птицы», и хотели оштрафовать врача на 10 тысяч рублей. 

Химич обжаловал это в суде. Районный, а затем и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции постановление отменили. Оба суда установили, что законодательство региона не запрещает содержать домашних животных на придомовой территории. Кроме того, Химич доказал, что птицы являются декоративными и не несут потомство, а также пояснил, что куры и петухи передвигаются в пределах двора, являются домашними любимцами.