Репрессивное здравоохранение: в России нет адекватного механизма оценки медпомощи
Тема качества сегодня горячо любима организаторами здравоохранения. О «мониторинге качества» бюрократы от медицины твердят на каждом шагу. При этом мало кто понимает, что к некоммерческой системе, каковой сегодня и является государственное здравоохранение, применять такие понятия изначально неправильно.
Тема качества сегодня горячо любима организаторами здравоохранения. О «мониторинге качества» бюрократы от медицины твердят на каждом шагу. При этом мало кто понимает, что к некоммерческой системе, каковой сегодня и является государственное здравоохранение, применять такие понятия изначально неправильно. Начать стоит с того, что качество как некая субстанция объективно не существует, являясь всего лишь субъективной характеристикой услуги. Понятие качества (наряду, например, с «лицензированием» и «стандартизацией») пришло из менеджмента, царствующего на потребительском рынке в любом его сегменте. Все эти термины нужны только для регулирования услуг, которые предоставляет коммерческая организация, заинтересованная исключительно в получении прибыли. Если же подобную терминологию «пересаживают» в некоммерческую и нерыночную сферу, фактически получается только одно — усложнение системы администрирования при распределении средств.
Статья 41 Конституции РФ, гарантирующая всем гражданам стопроцентную доступность медицинской помощи, не даёт руководству страны развивать в сфере здравоохранения полноценный «чистый» рынок. Любая больница и поликлиника изначально имеют некоммерческие цели и работают в нерыночных условиях. Однако коммерческие страховые компании, попав в эту нерыночную среду, активно заявляют о своём желании жить в ней по рыночным законам и всеми силами внедряют в неё понятия из менеджмента вроде того же «качества». Приводит это только к тому, что за «контроль качества» выдается постоянное «совершенствование» системы фиксации медицинской информации как в бумажном, так и в электронном виде — иными словами, та самая пресловутая бюрократизация системы здравоохранения.
Понятно, что системе ОМС надо как-то оправдывать своё существование. Именно поэтому там упорно «играют» с характеристиками и понятиями, категорически не присущими изначально некоммерческой системе здравоохранения. Тем же самым занимаются и внутренние отделы качества, которые без устали ориентируют медучреждение на «красивое» оформление документов, чтобы страховой было не к чему придраться. В результате сама суть бесплатной системы здравоохранения выворачивается наизнанку, и работать в такой системе медикам становится крайнее некомфортно.
В западноевропейской традиции качество жизни и комфортную среду создаёт в первую очередь потребительский рынок товаров и услуг. За рубежом в этот рынок наравне во всеми встроены и коммерческие медицинские организации. В силу этой встроенности они ориентируются на качество как ключевую характеристику своей деятельности, конечной целю которой, как и положено на рынке, является извлечение прибыли. При этом у некоммерческих организаций (хоть государственных, хоть общественных) цели постоянно выдавать и совершенствовать «качество» не существует. Перед ними стоят другие задачи — в здравоохранении это, например, оказание экстренной медицинской помощи, и продуцировать «качество» в рыночном понимании они не могут в принципе. К сожалению, в нашей стране данный факт не признают.
В государственной системе здравоохранения адекватного контроля качества не будет никогда. В ней изначально отсутствует само это «качество» в том виде, в каком оно «живёт» в рыночной среде. Если качество будет оцениваться только по документации и репрессивными методами (со штрафами за неправильное оформление бумаг), система здравоохранения отреагирует на это только одним способом – перенесёт приоритеты с охраны здоровья граждан на производство бесконечных справок, отчётов и тому подобного. Собственно, это сейчас повсеместно и происходит. Наряду с этим изнашивается оборудование (там, где оно вообще есть), из-за нехватки денег становится недоступным нормальное медикаментозное лечение. И всё это на фоне постоянных разговоров о «повышении качества».
Автор: врач Николай Ильин
Тема качества сегодня горячо любима организаторами здравоохранения. О «мониторинге качества» бюрократы от медицины твердят на каждом шагу. При этом мало кто понимает, что к некоммерческой системе, каковой сегодня и является государственное здравоохранение, применять такие понятия изначально неправильно.
Начать стоит с того, что качество как некая субстанция объективно не существует, являясь всего лишь субъективной характеристикой услуги. Понятие качества (наряду, например, с «лицензированием» и «стандартизацией») пришло из менеджмента, царствующего на потребительском рынке в любом его сегменте. Все эти термины нужны только для регулирования услуг, которые предоставляет коммерческая организация, заинтересованная исключительно в получении прибыли. Если же подобную терминологию «пересаживают» в некоммерческую и нерыночную сферу, фактически получается только одно — усложнение системы администрирования при распределении средств.
Статья 41 Конституции РФ, гарантирующая всем гражданам стопроцентную доступность медицинской помощи, не даёт руководству страны развивать в сфере здравоохранения полноценный «чистый» рынок. Любая больница и поликлиника изначально имеют некоммерческие цели и работают в нерыночных условиях. Однако коммерческие страховые компании, попав в эту нерыночную среду, активно заявляют о своём желании жить в ней по рыночным законам и всеми силами внедряют в неё понятия из менеджмента вроде того же «качества». Приводит это только к тому, что за «контроль качества» выдается постоянное «совершенствование» системы фиксации медицинской информации как в бумажном, так и в электронном виде — иными словами, та самая пресловутая бюрократизация системы здравоохранения.
Понятно, что системе ОМС надо как-то оправдывать своё существование. Именно поэтому там упорно «играют» с характеристиками и понятиями, категорически не присущими изначально некоммерческой системе здравоохранения. Тем же самым занимаются и внутренние отделы качества, которые без устали ориентируют медучреждение на «красивое» оформление документов, чтобы страховой было не к чему придраться. В результате сама суть бесплатной системы здравоохранения выворачивается наизнанку, и работать в такой системе медикам становится крайнее некомфортно.
В западноевропейской традиции качество жизни и комфортную среду создаёт в первую очередь потребительский рынок товаров и услуг. За рубежом в этот рынок наравне во всеми встроены и коммерческие медицинские организации. В силу этой встроенности они ориентируются на качество как ключевую характеристику своей деятельности, конечной целю которой, как и положено на рынке, является извлечение прибыли. При этом у некоммерческих организаций (хоть государственных, хоть общественных) цели постоянно выдавать и совершенствовать «качество» не существует. Перед ними стоят другие задачи — в здравоохранении это, например, оказание экстренной медицинской помощи, и продуцировать «качество» в рыночном понимании они не могут в принципе. К сожалению, в нашей стране данный факт не признают.
В государственной системе здравоохранения адекватного контроля качества не будет никогда. В ней изначально отсутствует само это «качество» в том виде, в каком оно «живёт» в рыночной среде. Если качество будет оцениваться только по документации и репрессивными методами (со штрафами за неправильное оформление бумаг), система здравоохранения отреагирует на это только одним способом – перенесёт приоритеты с охраны здоровья граждан на производство бесконечных справок, отчётов и тому подобного. Собственно, это сейчас повсеместно и происходит. Наряду с этим изнашивается оборудование (там, где оно вообще есть), из-за нехватки денег становится недоступным нормальное медикаментозное лечение. И всё это на фоне постоянных разговоров о «повышении качества».
Автор: врач Николай Ильин
