Проведение экспертизы, не нашедшей ошибок в работе врача, не привело к удалению негативного отзыва пациента
Акушер-гинеколог Юргита Фоменко обратилась в суд с требованием признать сведения в отзыве пациентки на портале «ПроДокторов» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать автора опровергнуть эти сведения и принести извинения. Доктор также хотела, чтобы портал удалил отзыв, а ответчица выплатила компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Уточняется, что пациентка обратилась к врачу с сильными болями внизу живота, но гинеколог порекомендовала консультацию хирурга и терапевта. Женщина оставила комментарий, в том числе содержащий следующие формулировки: «не ходите к ней, ужас полный», «абсолютно некомпетентный врач».
Городской суд оставил исковое заявление без удовлетворения, посчитав, что пациентка высказала субъективное мнение. Апелляционная инстанция подтвердила правильность, а кассационная отправила дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд снова принял такое же решение, что и в первый раз, а кассация еще раз вернула дело на повторное рассмотрение.
Помимо лингвистической экспертизы истец потребовала проведение судебно-медицинской, которая подтвердила грамотность действий врача. Однако в основу апелляционного определения легли выводы двух лингвистических экспертиз, выполненных в рамках этого дела:
«Каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию истца, не имеется, ответчик описал лишь характер ситуации, высказывания являются субъективным мнением ответчика».
Юрист Тамара Евтушенко, представляющая в суде интересы портала и пациентки, сообщила, что, если бы коллегия приняла иное решение, то создала бы судебный прецедент.
«Это означало бы, что прежде чем оставить отзыв в интернете о враче сначала нужно запастись экспертизой, чтобы подкрепить ею свою позицию», – заявила специалист.
Ранее тобольский хирург взыскал 30 тысяч рублей с россиянки, обвинившей его в социальных сетях в смерти матери. В своем комментарии женщина также уточнила, что это не первый случай в практике доктора, а значит, его не зря «выпнули» из Москвы. Отметим, что еще до решения суда автор сообщения разместила в социальной сети опровержение и публично извинилась перед сердечно-сосудистым хирургом. А в Тульской области врач потребовала с пациентки 200 тысяч рублей за клевету в соцсетях. Доктор подала иск о защите чести и достоинства к пациентке, которая в социальных сетях обвинила медика в неадекватности и платном оказании медпомощи.
Акушер-гинеколог Юргита Фоменко обратилась в суд с требованием признать сведения в отзыве пациентки на портале «ПроДокторов» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать автора опровергнуть эти сведения и принести извинения. Доктор также хотела, чтобы портал удалил отзыв, а ответчица выплатила компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Уточняется, что пациентка обратилась к врачу с сильными болями внизу живота, но гинеколог порекомендовала консультацию хирурга и терапевта. Женщина оставила комментарий, в том числе содержащий следующие формулировки: «не ходите к ней, ужас полный», «абсолютно некомпетентный врач».
Городской суд оставил исковое заявление без удовлетворения, посчитав, что пациентка высказала субъективное мнение. Апелляционная инстанция подтвердила правильность, а кассационная отправила дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд снова принял такое же решение, что и в первый раз, а кассация еще раз вернула дело на повторное рассмотрение.
Помимо лингвистической экспертизы истец потребовала проведение судебно-медицинской, которая подтвердила грамотность действий врача. Однако в основу апелляционного определения легли выводы двух лингвистических экспертиз, выполненных в рамках этого дела:
«Каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию истца, не имеется, ответчик описал лишь характер ситуации, высказывания являются субъективным мнением ответчика».
Юрист Тамара Евтушенко, представляющая в суде интересы портала и пациентки, сообщила, что, если бы коллегия приняла иное решение, то создала бы судебный прецедент.
«Это означало бы, что прежде чем оставить отзыв в интернете о враче сначала нужно запастись экспертизой, чтобы подкрепить ею свою позицию», – заявила специалист.
Ранее тобольский хирург взыскал 30 тысяч рублей с россиянки, обвинившей его в социальных сетях в смерти матери. В своем комментарии женщина также уточнила, что это не первый случай в практике доктора, а значит, его не зря «выпнули» из Москвы. Отметим, что еще до решения суда автор сообщения разместила в социальной сети опровержение и публично извинилась перед сердечно-сосудистым хирургом. А в Тульской области врач потребовала с пациентки 200 тысяч рублей за клевету в соцсетях. Доктор подала иск о защите чести и достоинства к пациентке, которая в социальных сетях обвинила медика в неадекватности и платном оказании медпомощи.
