Производители газировки должны перестать копировать табачные компании

Когда-то курение было повсеместным. Сигареты были распространены и дёшевы. Кроме временного удовольствия они не предлагали ничего. Большинство людей наверняка знает, что курение не полезно для здоровья, но никто не удивлялся распространённости и нормальности их употребления.

Сегодня все пьют газировку. Она распространена и дёшева. Кроме временного удовольствия она не предлагает ничего. Большинство людей наверняка знает, что газировка не полезна для здоровья, но никто не удивлялся распространённости и нормальности её употребления.

Сегодня очевидные свидетельства говорят о том, что чрезмерное курение приводит к заболеваниям, угрожающим вашей жизни.

Сегодня очевидные свидетельства говорят о том, что чрезмерное употребление сладкой воды приводит к заболеваниям, угрожающим вашей жизни.

За последние десятилетия, по мере понимания роли пищи в повышении уровня ожирения и связанных с этим проблем со здоровьем, работа пищевой индустрии попадает под всё более пристальный контроль, и её действия заслуживают сравнения с табачной индустрией.

«Конечно, между пищей и табаком как веществами существуют различия», как писала Келли Браунэл [Kelly Brownell] в работе от 2009 года, опубликованной в The Milbank Quarterly. «Самые очевидное из них: людям необходимо есть для поддержания жизни и здоровья, а курение, как сказал бывший министр здравоохранения Джозеф Калифано, ‘медленное самоубийство’».

Но, несмотря на отличия, «есть и сильное сходство в том, как повели себя эти индустрии, столкнувшись с опасениями о причинении их продукцией вреда».

Газировки не так смертельны, как сигареты, но только то, что М-80 взрывается слабее динамита, не значит, что вы будете взрывать её у себя в руке. В отличие от другой еды, нельзя сказать, что людям нужно пить сладкие напитки для поддержания здоровья и жизни. Поэтому сравнение их с сигаретами не так уж далеко от истины, особенно если начать сравнивать поведение производителей сигарет и газировки.

Вышедший в конце 90-х отчёт лондонской организации Action on Smoking and Health (ASH, действия по поводу курения и здоровья) подробно описал обман, которым табачная индустрия занималась десятилетия, со ссылками на утёкшие документы и показания информаторов. Несмотря на знания о привыкании к своим продуктам и их угрозам для здоровья, табачная индустрия систематически занималась уходом от ответственности и запутыванием научных данных, при этом обсуждая в кулуарах возможности выпуска «безопасных сигарет», откуда и появились фильтры, а потом и «лёгкие» сигареты. Так же повела себя и индустрия напитков. Она отрицает связь между потреблением газировки и плохим здоровьем с ожирением, но при этом предлагает диетические, низкокалорийные напитки, а также напитки с низким содержанием сахара.

Принижая свой вклад в ожирение общества, производители газировки любят расхваливать свои попытки, направленные на уменьшение ожирение, пропагандировать физические упражнения и уменьшение калорийности диет. Так где же правда? Если сладкие напитки не так сильно влияют на ожирение граждан, зачем тогда индустрия старается уменьшить количество сахара в их продуктах?

Американская ассоциация производителей напитков (American Beverage Association, ABA) направляет всех на свой сайт «Let’s Clear it Up» [Проясним ситуацию], который заявляет о том, что «посвящён раскрытию информации и отделению фактов от выдумок». Вот пример «прояснения ситуации» от ABA:

«МИФ: эпидемию ожирения можно обернуть вспять, если люди перестанут пить газировку.
ФАКТ: подслащённые напитки отвечают лишь за 7% калорий в диете американца, согласно правительственным данным».

Что тут можно сказать.

Во-первых, ни один профессионал или организация не заявляли, что прекращение потребления газировки прекратит эпидемию ожирения. Но большинство из них согласны с тем, что сладкие напитки вносят главный вклад в эпидемию и рекомендуют уменьшать их употребление. Такова позиция ВОЗ, Центров по контролю и предотвращению заболеваний и Гарвардской школы здравоохранения им. Т.Х. Чена.

По-моему, доктор Дэвид Кац придумал аналогию с мешком с песком. Никто не скажет, что один мешок с песком остановит наводнение, но все мешки одинаково важны. Не хватит одного, и заграждение будет прорвано. Так и с ожирением. Во многих случаях нужны разные решение. Но нужна и стратегия, и определение главных причин ожирения и борьба с ними – это логичный шаг. В борьбе с увеличением случаев ожирения будет безответственно игнорировать потребление газировки.

И 7% — не так уж и мало. Чуть ранее ВОЗ объявила, что «с точки зрения питания у людей нет необходимости в сахаре. ВОЗ рекомендует при потреблении сахара ограничить его 10% от общей энергетической необходимости, а для улучшения здоровья не превышать 5%».

7% хоть и меньше 10%, они представляют только калории, полученные из сладких напитков, но не из всех сахаросодержащих источников. В 2008 году по статистике для граждан США среднее потребление сахара составляло 15% от всех калорий. Поэтому большинство людей уже не выполняют рекомендации потребления, и если они хотят им соответствовать, удаление жидких калорий – прекрасный способ начать это делать.

Это только один пример «развенчания мифов», проводимого индустрией газировки, неприкрытой попытки манипулирования ролью их продукта в плохом состоянии здоровья американцев. Менее очевидные тактики используются ими для завоевания одобрения общественности через благотворительные мероприятия, известные, как «корпоративная социальная ответственность» (Corporate Social Responsibility, CSR).

В работе 2012 года в журнале PLOS Medicine было проведено сравнение тактики CSR, присущей табачной и газировочной индустриям, и было найдено множество параллелей. «Кампании CSR от производителей газировки повторяют кампании от производителей табака, фокусируясь на клиентах и препятствуя ограничению их деятельности».

Но их влияние распространяется дальше общественного мнения, и простирается даже в науку и законодательство. Недавно New York Times и Washington Post разоблачили попытки индустрий сахара и газировки скомпрометировать профессионалов в области здравоохранения, начавшиеся ещё в 1960-х годах.

В письме Энди Беллатти, директор по стратегии организации «Диетологи за профессиональную честность» [Dietitians for Professional Integrity] указал: «Спонсорская поддержка индустрией организаций здравоохранения – хорошо задокументированная стратегия по уменьшению беспокойства, дающая видимость того, что компания „является частью решения проблемы“, и рождающая возможности по затыканию критиков. Одновременно с видимостью поддержки общественного здоровья, индустрия тратит миллионы долларов и влияет на политиков, чтобы менять политику здравоохранения, угрожающую работе этой индустрии».

Совсем недавно Джулия Беллуз из Vox описала, что ABA потратила $30 миллионов на устранение дополнительных налогов на газировку в четырёх городах США. Существовали доказательства в пользу того, что такие налоги уменьшат потребление газировки.

Общественная организация «Ниндзя здоровья» [Ninjas for Health] уличила индустрию напитков в подкупе диетологов, постивших твиты с критикой налогов на газировку.

В прошлом году я сообщал о попытках индустрии повлиять на мэров городов США, предлагая спонсировать программы повышения здоровья граждан (угадайте, были ли включены в эти программы рекомендации уменьшения потребления сладких напитков?).

Доказательств попыток влияния индустрии набралось достаточно для целой книги «Правила газировки«, написанной экспертом по еде Мэрионом Нестле. В ней описано, как индустрия готова делать буквально всё, чтобы не отвечать за наносимый здоровью граждан вред.

Возникает вопрос: если действия индустрии газировки так напоминают действия табачной индустрии, постигнет ли её схожая судьба? Насколько нормальным будет употребление жидкого сахара через 10-20 лет?

Когда-то курение было повсеместным. Сигареты были распространены и дёшевы. Кроме временного удовольствия они не предлагали ничего. Большинство людей наверняка знает, что курение не полезно для здоровья, но никто не удивлялся распространённости и нормальности их употребления.

Сегодня все пьют газировку. Она распространена и дёшева. Кроме временного удовольствия она не предлагает ничего. Большинство людей наверняка знает, что газировка не полезна для здоровья, но никто не удивлялся распространённости и нормальности её употребления.

Сегодня очевидные свидетельства говорят о том, что чрезмерное курение приводит к заболеваниям, угрожающим вашей жизни.

Сегодня очевидные свидетельства говорят о том, что чрезмерное употребление сладкой воды приводит к заболеваниям, угрожающим вашей жизни.

За последние десятилетия, по мере понимания роли пищи в повышении уровня ожирения и связанных с этим проблем со здоровьем, работа пищевой индустрии попадает под всё более пристальный контроль, и её действия заслуживают сравнения с табачной индустрией.

«Конечно, между пищей и табаком как веществами существуют различия», как писала Келли Браунэл [Kelly Brownell] в работе от 2009 года, опубликованной в The Milbank Quarterly. «Самые очевидное из них: людям необходимо есть для поддержания жизни и здоровья, а курение, как сказал бывший министр здравоохранения Джозеф Калифано, ‘медленное самоубийство’».

Но, несмотря на отличия, «есть и сильное сходство в том, как повели себя эти индустрии, столкнувшись с опасениями о причинении их продукцией вреда».

Газировки не так смертельны, как сигареты, но только то, что М-80 взрывается слабее динамита, не значит, что вы будете взрывать её у себя в руке. В отличие от другой еды, нельзя сказать, что людям нужно пить сладкие напитки для поддержания здоровья и жизни. Поэтому сравнение их с сигаретами не так уж далеко от истины, особенно если начать сравнивать поведение производителей сигарет и газировки.

Вышедший в конце 90-х отчёт лондонской организации Action on Smoking and Health (ASH, действия по поводу курения и здоровья) подробно описал обман, которым табачная индустрия занималась десятилетия, со ссылками на утёкшие документы и показания информаторов. Несмотря на знания о привыкании к своим продуктам и их угрозам для здоровья, табачная индустрия систематически занималась уходом от ответственности и запутыванием научных данных, при этом обсуждая в кулуарах возможности выпуска «безопасных сигарет», откуда и появились фильтры, а потом и «лёгкие» сигареты. Так же повела себя и индустрия напитков. Она отрицает связь между потреблением газировки и плохим здоровьем с ожирением, но при этом предлагает диетические, низкокалорийные напитки, а также напитки с низким содержанием сахара.

Принижая свой вклад в ожирение общества, производители газировки любят расхваливать свои попытки, направленные на уменьшение ожирение, пропагандировать физические упражнения и уменьшение калорийности диет. Так где же правда? Если сладкие напитки не так сильно влияют на ожирение граждан, зачем тогда индустрия старается уменьшить количество сахара в их продуктах?

Американская ассоциация производителей напитков (American Beverage Association, ABA) направляет всех на свой сайт «Let’s Clear it Up» [Проясним ситуацию], который заявляет о том, что «посвящён раскрытию информации и отделению фактов от выдумок». Вот пример «прояснения ситуации» от ABA:

«МИФ: эпидемию ожирения можно обернуть вспять, если люди перестанут пить газировку.
ФАКТ: подслащённые напитки отвечают лишь за 7% калорий в диете американца, согласно правительственным данным».

Что тут можно сказать.

Во-первых, ни один профессионал или организация не заявляли, что прекращение потребления газировки прекратит эпидемию ожирения. Но большинство из них согласны с тем, что сладкие напитки вносят главный вклад в эпидемию и рекомендуют уменьшать их употребление. Такова позиция ВОЗ, Центров по контролю и предотвращению заболеваний и Гарвардской школы здравоохранения им. Т.Х. Чена.

По-моему, доктор Дэвид Кац придумал аналогию с мешком с песком. Никто не скажет, что один мешок с песком остановит наводнение, но все мешки одинаково важны. Не хватит одного, и заграждение будет прорвано. Так и с ожирением. Во многих случаях нужны разные решение. Но нужна и стратегия, и определение главных причин ожирения и борьба с ними – это логичный шаг. В борьбе с увеличением случаев ожирения будет безответственно игнорировать потребление газировки.

И 7% — не так уж и мало. Чуть ранее ВОЗ объявила, что «с точки зрения питания у людей нет необходимости в сахаре. ВОЗ рекомендует при потреблении сахара ограничить его 10% от общей энергетической необходимости, а для улучшения здоровья не превышать 5%».

7% хоть и меньше 10%, они представляют только калории, полученные из сладких напитков, но не из всех сахаросодержащих источников. В 2008 году по статистике для граждан США среднее потребление сахара составляло 15% от всех калорий. Поэтому большинство людей уже не выполняют рекомендации потребления, и если они хотят им соответствовать, удаление жидких калорий – прекрасный способ начать это делать.

Это только один пример «развенчания мифов», проводимого индустрией газировки, неприкрытой попытки манипулирования ролью их продукта в плохом состоянии здоровья американцев. Менее очевидные тактики используются ими для завоевания одобрения общественности через благотворительные мероприятия, известные, как «корпоративная социальная ответственность» (Corporate Social Responsibility, CSR).

В работе 2012 года в журнале PLOS Medicine было проведено сравнение тактики CSR, присущей табачной и газировочной индустриям, и было найдено множество параллелей. «Кампании CSR от производителей газировки повторяют кампании от производителей табака, фокусируясь на клиентах и препятствуя ограничению их деятельности».

Но их влияние распространяется дальше общественного мнения, и простирается даже в науку и законодательство. Недавно New York Times и Washington Post разоблачили попытки индустрий сахара и газировки скомпрометировать профессионалов в области здравоохранения, начавшиеся ещё в 1960-х годах.

В письме Энди Беллатти, директор по стратегии организации «Диетологи за профессиональную честность» [Dietitians for Professional Integrity] указал: «Спонсорская поддержка индустрией организаций здравоохранения – хорошо задокументированная стратегия по уменьшению беспокойства, дающая видимость того, что компания „является частью решения проблемы“, и рождающая возможности по затыканию критиков. Одновременно с видимостью поддержки общественного здоровья, индустрия тратит миллионы долларов и влияет на политиков, чтобы менять политику здравоохранения, угрожающую работе этой индустрии».

Совсем недавно Джулия Беллуз из Vox описала, что ABA потратила $30 миллионов на устранение дополнительных налогов на газировку в четырёх городах США. Существовали доказательства в пользу того, что такие налоги уменьшат потребление газировки.

Общественная организация «Ниндзя здоровья» [Ninjas for Health] уличила индустрию напитков в подкупе диетологов, постивших твиты с критикой налогов на газировку.

В прошлом году я сообщал о попытках индустрии повлиять на мэров городов США, предлагая спонсировать программы повышения здоровья граждан (угадайте, были ли включены в эти программы рекомендации уменьшения потребления сладких напитков?).

Доказательств попыток влияния индустрии набралось достаточно для целой книги «Правила газировки«, написанной экспертом по еде Мэрионом Нестле. В ней описано, как индустрия готова делать буквально всё, чтобы не отвечать за наносимый здоровью граждан вред.

Возникает вопрос: если действия индустрии газировки так напоминают действия табачной индустрии, постигнет ли её схожая судьба? Насколько нормальным будет употребление жидкого сахара через 10-20 лет?