Попытка лечения рака пробиотиками потерпела крах
Врачи исходили из гипотезы, согласно которой провоспалительная реакция, развивающаяся в ответ на инфекцию, также активирует и противораковый иммунитет.
Однако серьезных данных в подтверждение этой гипотезы нет – существует лишь две статьи, причем согласно одной, инфекция никак не способствует продлению жизни у пациентов с последней стадией рака, а во второй, хотя и был достигнут положительный результат, у ряда пациентов развились серьезные инфекции, отчего данные сочли нерепрезентативными.
Оригинальный способ лечения Мойзелара и Шрота также не был успешным – все три добровольца умерли, хотя, как утверждает Мойзелар, один из них прожил много дольше прогнозируемого. Ученые попали под расследование со стороны Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Согласно вердикту надзорного органа, хирурги провели экспериментальное исследование, не получив одобрения комиссии, что привело к смерти двух добровольцев от сепсиса. Несмотря на аргументы Мойзелара, утверждающего, что он проводил не эксперимент, а инновационную терапию, и причиной смерти всех троих был рак, а не сепсис, обоим хирургам запретили проведение испытаний на добровольцах.
Произошедшее вызвало бурю эмоций среди специалистов по биоэтике. Джозеф Киммельман (Joseph Kimmelman), специалист по биоэтике в области биолого-медицинских исследований, указывает, что сфера деятельности хирургов практически не контролируется. В отличие от исследователей – медиков, которым необходимо предоставить FDA или другим организациям доказательную базу, полученную на животных, прежде чем применять созданные ими препараты или методики на людях, к хирургам таких требований не предъявляется. По мнению Киммельмана, Мойзелар и Шрот своими действиями пересекли границу между лечением и экспериментом, и они должны были обратиться за разрешением к соответствующим органам.
Врачи исходили из гипотезы, согласно которой провоспалительная реакция, развивающаяся в ответ на инфекцию, также активирует и противораковый иммунитет.
Однако серьезных данных в подтверждение этой гипотезы нет – существует лишь две статьи, причем согласно одной, инфекция никак не способствует продлению жизни у пациентов с последней стадией рака, а во второй, хотя и был достигнут положительный результат, у ряда пациентов развились серьезные инфекции, отчего данные сочли нерепрезентативными.
Оригинальный способ лечения Мойзелара и Шрота также не был успешным – все три добровольца умерли, хотя, как утверждает Мойзелар, один из них прожил много дольше прогнозируемого. Ученые попали под расследование со стороны Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA). Согласно вердикту надзорного органа, хирурги провели экспериментальное исследование, не получив одобрения комиссии, что привело к смерти двух добровольцев от сепсиса. Несмотря на аргументы Мойзелара, утверждающего, что он проводил не эксперимент, а инновационную терапию, и причиной смерти всех троих был рак, а не сепсис, обоим хирургам запретили проведение испытаний на добровольцах.
Произошедшее вызвало бурю эмоций среди специалистов по биоэтике. Джозеф Киммельман (Joseph Kimmelman), специалист по биоэтике в области биолого-медицинских исследований, указывает, что сфера деятельности хирургов практически не контролируется. В отличие от исследователей – медиков, которым необходимо предоставить FDA или другим организациям доказательную базу, полученную на животных, прежде чем применять созданные ими препараты или методики на людях, к хирургам таких требований не предъявляется. По мнению Киммельмана, Мойзелар и Шрот своими действиями пересекли границу между лечением и экспериментом, и они должны были обратиться за разрешением к соответствующим органам.
