Популярная протонная терапия лечит рак хуже, чем более дешевая лучевая
Протонная терапия в последнее время приобретает все большую популярность среди пациентов, больных раком простаты. Они часто предпочитают ее другому, более "старому" виду лечения — лучевой терапии с модулируемой интенсивностью (IMRT).
Однако новое исследование показывает, что объективных причин для такого явления нет. С финансовой точки зрения IMRT даже предпочтительнее, так как стоит вдвое дешевле, передает Reuters.
Исследование на эту тему провели ученые Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл. Они сравнили эффективность обоих видов терапии, используя данные 13 000 пациентов, больных раком простаты в ранней стадии.
Результаты показали незначительное различие в необходимости дополнительного лечения рака между пациентами, лечившимися с помощью IMRT, и получавшими протонную терапию. Однако в случае с последней больные более чем на 30% чаще страдали от побочных эффектов в виде желудочно-кишечных проблем.
"Это свидетельствует о том, что протонная терапия не только не лучше, но, вероятно, даже не так же хороша, как IMRT", — говорит доктор Мэтью Куперберг, уролог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который не принимал участия в исследовании.
При этом, если протонная терапия стоит 100 000 долларов на пациента, то лучевая — лишь 50 000.
Кроме того, лучевая терапия также показала большую эффективность, чем еще один вид терапии — конформационная. Если в 2000 году с помощью IMRT лечились менее 1% больных раком простаты, то к 2008 году этот метод выбирали уже до 96% пациентов, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Американской медицинской ассоциации.
Протонная терапия в последнее время приобретает все большую популярность среди пациентов, больных раком простаты. Они часто предпочитают ее другому, более "старому" виду лечения — лучевой терапии с модулируемой интенсивностью (IMRT).
Однако новое исследование показывает, что объективных причин для такого явления нет. С финансовой точки зрения IMRT даже предпочтительнее, так как стоит вдвое дешевле, передает Reuters.
Исследование на эту тему провели ученые Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл. Они сравнили эффективность обоих видов терапии, используя данные 13 000 пациентов, больных раком простаты в ранней стадии.
Результаты показали незначительное различие в необходимости дополнительного лечения рака между пациентами, лечившимися с помощью IMRT, и получавшими протонную терапию. Однако в случае с последней больные более чем на 30% чаще страдали от побочных эффектов в виде желудочно-кишечных проблем.
"Это свидетельствует о том, что протонная терапия не только не лучше, но, вероятно, даже не так же хороша, как IMRT", — говорит доктор Мэтью Куперберг, уролог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который не принимал участия в исследовании.
При этом, если протонная терапия стоит 100 000 долларов на пациента, то лучевая — лишь 50 000.
Кроме того, лучевая терапия также показала большую эффективность, чем еще один вид терапии — конформационная. Если в 2000 году с помощью IMRT лечились менее 1% больных раком простаты, то к 2008 году этот метод выбирали уже до 96% пациентов, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Американской медицинской ассоциации.
