Пермский доктор пожаловалась на ЛПУ в прокуратуру – её уволили за разглашение врачебной тайны

По её словам, главный врач подавал в страховые компании счета на оплату оказанных пациентам услуг якобы по полису ОМС, хотя на самом деле больные сами платили за них. То есть больница получала двойную оплату за эти услуги.

В качестве примеров врач привела данные пяти пациентов из электронной системы «ПроМед» с указанием их имен и фамилий, телефонных номеров, дат обращения, жалоб, назначенного лечения и полученных денег. Эти сведения доктор получила без согласия пациентов.

Этот факт вскрылся после того, как прокуратура переадресовала обращение депутата краевому Минздраву, а тот уведомил ЛПУ о предстоящей проверке.

Больница расторгла трудовой договор с сотрудницей за нарушение пункта о неразглашении без согласия работодателя полученной во время исполнения трудовых обязанностей конфиденциальной информации, составляющей врачебную, служебную или иную тайну.

Врач обжаловала увольнение в суде, требуя восстановить ее в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Истица настаивала на том, что в рамках Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» передача информации с целью проведения проверки органами прокуратуры не является разглашением врачебной тайны, поскольку такое обращение произведено в интересах граждан и государства, с целью осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Она заверила, что пятеро пациентов, чьи сведения она распространила, сами обратились к ней как к депутату с подозрением на нарушение их прав. Однако, этот факт не подтвердился, а законом закреплен абсолютный запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в отсутствие письменного согласия гражданина.

Районный суд пришел к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным – нет. Врач подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, но и тот оставил ее без удовлетворения.

По её словам, главный врач подавал в страховые компании счета на оплату оказанных пациентам услуг якобы по полису ОМС, хотя на самом деле больные сами платили за них. То есть больница получала двойную оплату за эти услуги.

В качестве примеров врач привела данные пяти пациентов из электронной системы «ПроМед» с указанием их имен и фамилий, телефонных номеров, дат обращения, жалоб, назначенного лечения и полученных денег. Эти сведения доктор получила без согласия пациентов.

Этот факт вскрылся после того, как прокуратура переадресовала обращение депутата краевому Минздраву, а тот уведомил ЛПУ о предстоящей проверке.

Больница расторгла трудовой договор с сотрудницей за нарушение пункта о неразглашении без согласия работодателя полученной во время исполнения трудовых обязанностей конфиденциальной информации, составляющей врачебную, служебную или иную тайну.

Врач обжаловала увольнение в суде, требуя восстановить ее в должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Истица настаивала на том, что в рамках Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» передача информации с целью проведения проверки органами прокуратуры не является разглашением врачебной тайны, поскольку такое обращение произведено в интересах граждан и государства, с целью осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Она заверила, что пятеро пациентов, чьи сведения она распространила, сами обратились к ней как к депутату с подозрением на нарушение их прав. Однако, этот факт не подтвердился, а законом закреплен абсолютный запрет на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в отсутствие письменного согласия гражданина.

Районный суд пришел к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным – нет. Врач подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, но и тот оставил ее без удовлетворения.