«Очевидно, что начинается фаза катастрофы в российской медицине – образование на нуле»

Врач отметил, что самому человек трудно понять критерии риска, поэтому это за него должен делать лечащий врач, когда с ним общается.

«Но проблема в том, что наши врачи не особо знают критерии, по которым определяются показания к скринингу рака, на что вообще нужно смотреть и что делать с пациентом. У нас просто это нигде не изучается или уж во всяком случае, этому не оказывается должного внимания: ни в рамках курса онкологии в медицинском вузе, ни в рамках повышения квалификации», – подчеркнул доктор.

По его словам, единственное, где эффективен самоосмотр – это в профилактике рака кожи, так как на коже можно увидеть и заподозрить какие-то предраковые изменения, а с молочной железой он практически не работает.

«Разумеется, не нужно подозревать каждую родинку на теле. Только если есть какие-то изменения. А быть они могут следующие: изменение цвета, размера (начала расти горизонтально, вертикально), с нее исчезли волосы, появились шелушение, зуд, изменился кожный рисунок, она начала кровоточить или изъязвилась Признаки озлокачествления невуса очень легко найти в интернете. Если что-то из этого появилось – это достаточное основание посетить онколога», – подчеркнул Илья Фоминцев.

«У нас ведь, если человек пришел на прием к терапевту, то его обычно не раздевают. Разве что до пояса, чтобы легкие или сердце послушать. А если даже разденут и увидят какие-то образования, смотреть на них не станут. Они там чем-то своим заняты: слушают, пишут. Почему так происходит? Они размышляют так: не моя специализация, вот и не смотрю.

А вообще – врачи просто этому не обучены. Все начинается с образования врачей, это системная проблема. Проблема в том, что из медицинских вузов сейчас выпускаются просто такие балбесы, что… Вы приходите к доктору, а он просто не знает, что с вами делать», – пояснил Фоминцев.

Он отметил, что это связано с тем, что преподавательский состав в ВУЗах старый и не понимает, что происходит в мире, не следит за тенденциями. Они не знают английского языка, не читают современные исследования и не умеют их проектировать, не могут отличить хорошее от плохого.

«Чему они могут научить? Медицине 50-х? Знаете, любой человек, который выучит 15 признаков изменений родинки, будет образованней в этом вопросе, чем, наверное, половина российских терапевтов.

Уже очевидно для всех, что сейчас начинается фаза катастрофы в российской медицине. Потому что образование на нуле. Это уже не просто ноль, а даже какой-то активный минус – мракобесие процветает. Процентов 70 студентов не нужно было даже допускать до обучения медицине, а уже если допустили по ошибке, то непременно отсеивать на первых же курсах. Таких очень много», – добавил доктор.

Что же касается комплексных обследований в частных клиниках, то в большинстве случаев, по мнению эксперта, это чистая коммерция.

«И это видно даже из того, как они называются. «VIP-чекап», «Эконом»… Никакого отношения к медицине, как вы понимаете, такая терминология не имеет. Если взять любой из этих комплексов, оттуда смело можно выкидывать половину. А с остальным разбираться индивидуально – нужно ли это конкретному человеку», – пояснил Илья Фоминцев.

По его словам, мало кому в действительности нужны эти полные комплексы – одному или двум процентам населения.

«По заболеваемости рак кожи формально является самым распространенным. Но следует учитывать, что это не меланома, не о ней речь. Дело в том, что рак кожи включает и базалиому (базально-клеточный рак) тоже. Во многих странах ее уже не причисляют к злокачественным опухолям. Но формально она злокачественна.  Умереть от нее можно, но это надо очень постараться. То есть, не лечиться в течение лет эдак двадцати.

К самым распространенным также относятся рак молочной железы у женщин, рак легких у мужчин, колоректальный рак (рак толстой и прямой кишки). Рак желудка нередкая штука до сих пор, хотя заболеваемость им снижается уже давно. И, кстати, у рака легких тоже есть тенденция к снижению.

А анализ на онкомаркеры, по словам доктора, – это очень узкоспециальная тема, для онкологов, своеобразная фишечка. Он никогда не предназначался для диагностики первичного рака. Никогда такого не было. Изначально это были просто некие практически применимые научные исследования: можно было уже среди заболевших в динамике отслеживать онкомаркер.

И вот с конца девяностых, начала двухтысячных годов это вдруг приобрело взрывной характер, онкомаркеры стали применять в коммерческих целях, для диагностики. Но, пардон, граждане, не было ни одного исследования, которые бы могло подтвердить их эффективность. Понимаете, у каждого диагностического метода есть два параметра: специфичность и чувствительность. Так у онкомаркеров и чувствительность, и специфичность очень низкие», – добавил онколог.

При этом человеку сложно понять, какой доктор хороший, а какой плохой – такая проблема свойственна для всего мира.

«Конечно, если доктор применяет какие-то мракобесные вещи вроде онкомаркеров для раннего выявления рака, лечения содой и прочего… Мы везде пишем и говорим, что, если врач назначил вам онкомаркер для раннего выявления или скрининга рака, это плохой врач и его надо менять.

Единственный способ, которым пациенты в реальности измеряют, хороший врач или плохой, это качество общения. Если врач только и делает, что диктует человеку, мол, слушай только меня, стой в сторонке и не лезь, такого специалиста надо менять. Может быть, он и дело говорит, но во всяком случае пациент должен участвовать в процессе лечения и это ему решать, как жить и как лечиться, а врач просто консультирует его по этому вопросу. Такое лечение гораздо более успешно, как правило», – заключил Илья Фоминцев.

Врач отметил, что самому человек трудно понять критерии риска, поэтому это за него должен делать лечащий врач, когда с ним общается.

«Но проблема в том, что наши врачи не особо знают критерии, по которым определяются показания к скринингу рака, на что вообще нужно смотреть и что делать с пациентом. У нас просто это нигде не изучается или уж во всяком случае, этому не оказывается должного внимания: ни в рамках курса онкологии в медицинском вузе, ни в рамках повышения квалификации», – подчеркнул доктор.

По его словам, единственное, где эффективен самоосмотр – это в профилактике рака кожи, так как на коже можно увидеть и заподозрить какие-то предраковые изменения, а с молочной железой он практически не работает.

«Разумеется, не нужно подозревать каждую родинку на теле. Только если есть какие-то изменения. А быть они могут следующие: изменение цвета, размера (начала расти горизонтально, вертикально), с нее исчезли волосы, появились шелушение, зуд, изменился кожный рисунок, она начала кровоточить или изъязвилась Признаки озлокачествления невуса очень легко найти в интернете. Если что-то из этого появилось – это достаточное основание посетить онколога», – подчеркнул Илья Фоминцев.

«У нас ведь, если человек пришел на прием к терапевту, то его обычно не раздевают. Разве что до пояса, чтобы легкие или сердце послушать. А если даже разденут и увидят какие-то образования, смотреть на них не станут. Они там чем-то своим заняты: слушают, пишут. Почему так происходит? Они размышляют так: не моя специализация, вот и не смотрю.

А вообще – врачи просто этому не обучены. Все начинается с образования врачей, это системная проблема. Проблема в том, что из медицинских вузов сейчас выпускаются просто такие балбесы, что… Вы приходите к доктору, а он просто не знает, что с вами делать», – пояснил Фоминцев.

Он отметил, что это связано с тем, что преподавательский состав в ВУЗах старый и не понимает, что происходит в мире, не следит за тенденциями. Они не знают английского языка, не читают современные исследования и не умеют их проектировать, не могут отличить хорошее от плохого.

«Чему они могут научить? Медицине 50-х? Знаете, любой человек, который выучит 15 признаков изменений родинки, будет образованней в этом вопросе, чем, наверное, половина российских терапевтов.

Уже очевидно для всех, что сейчас начинается фаза катастрофы в российской медицине. Потому что образование на нуле. Это уже не просто ноль, а даже какой-то активный минус – мракобесие процветает. Процентов 70 студентов не нужно было даже допускать до обучения медицине, а уже если допустили по ошибке, то непременно отсеивать на первых же курсах. Таких очень много», – добавил доктор.

Что же касается комплексных обследований в частных клиниках, то в большинстве случаев, по мнению эксперта, это чистая коммерция.

«И это видно даже из того, как они называются. «VIP-чекап», «Эконом»… Никакого отношения к медицине, как вы понимаете, такая терминология не имеет. Если взять любой из этих комплексов, оттуда смело можно выкидывать половину. А с остальным разбираться индивидуально – нужно ли это конкретному человеку», – пояснил Илья Фоминцев.

По его словам, мало кому в действительности нужны эти полные комплексы – одному или двум процентам населения.

«По заболеваемости рак кожи формально является самым распространенным. Но следует учитывать, что это не меланома, не о ней речь. Дело в том, что рак кожи включает и базалиому (базально-клеточный рак) тоже. Во многих странах ее уже не причисляют к злокачественным опухолям. Но формально она злокачественна.  Умереть от нее можно, но это надо очень постараться. То есть, не лечиться в течение лет эдак двадцати.

К самым распространенным также относятся рак молочной железы у женщин, рак легких у мужчин, колоректальный рак (рак толстой и прямой кишки). Рак желудка нередкая штука до сих пор, хотя заболеваемость им снижается уже давно. И, кстати, у рака легких тоже есть тенденция к снижению.

А анализ на онкомаркеры, по словам доктора, – это очень узкоспециальная тема, для онкологов, своеобразная фишечка. Он никогда не предназначался для диагностики первичного рака. Никогда такого не было. Изначально это были просто некие практически применимые научные исследования: можно было уже среди заболевших в динамике отслеживать онкомаркер.

И вот с конца девяностых, начала двухтысячных годов это вдруг приобрело взрывной характер, онкомаркеры стали применять в коммерческих целях, для диагностики. Но, пардон, граждане, не было ни одного исследования, которые бы могло подтвердить их эффективность. Понимаете, у каждого диагностического метода есть два параметра: специфичность и чувствительность. Так у онкомаркеров и чувствительность, и специфичность очень низкие», – добавил онколог.

При этом человеку сложно понять, какой доктор хороший, а какой плохой – такая проблема свойственна для всего мира.

«Конечно, если доктор применяет какие-то мракобесные вещи вроде онкомаркеров для раннего выявления рака, лечения содой и прочего… Мы везде пишем и говорим, что, если врач назначил вам онкомаркер для раннего выявления или скрининга рака, это плохой врач и его надо менять.

Единственный способ, которым пациенты в реальности измеряют, хороший врач или плохой, это качество общения. Если врач только и делает, что диктует человеку, мол, слушай только меня, стой в сторонке и не лезь, такого специалиста надо менять. Может быть, он и дело говорит, но во всяком случае пациент должен участвовать в процессе лечения и это ему решать, как жить и как лечиться, а врач просто консультирует его по этому вопросу. Такое лечение гораздо более успешно, как правило», – заключил Илья Фоминцев.