«Нужно проводить грань между врачебной ошибкой и невозможностью спасти пациента»

В рамках обсуждений участники попытались ответить на вопрос: должен ли доктор отвечать за трагические последствия при возникновении у пациента, например, анафилактического шока или, если у больного был целый комплекс сложных диагнозов, а состояние на момент поступления критическим.

До недавнего времени судебная практика в России не знала прецедентов, чтобы врач при условии его своевременных и адекватных действий по спасению пациента, но гибели последнего, отправлялся за решетку. Однако целый серия судебных преследований медиков по всей России заставили медицинское сообщество заволноваться. Ведь врачу каждую смену приходится сталкиваться с пациентами, которые буквально на один волосок от смерти. Подобные трагические истории участники круглого стола рассказали, в том числе и из собственной практики.

По мнению медиков, нужно проводить четкую грань, где имеет место врачебная ошибка, а где просто невозможность спасти жизнь пациента.

На федеральном уровне последний подобный громкий прецедент — дело московского врача-гематолога Елены Мисюриной. По мнению экспертов, этот случай очень показателен, если посмотреть, как развивалась история с расследованием и судебным следствием в динамике.

Мисюрину признали виновной и приговорили к двум годам колонии 22 января 2018 года. Следствие настаивало, что летом 2013 года тяжело больной мужчина скончался именно после проведенного Мисюриной взятия пробы костного мозга, так как врач якобы проткнула иглой кровеносный сосуд. Врач в свое оправдание утверждает, что из-за ее действий пациент умереть не мог, а пациент имел несколько сложных смертельных диагнозов. Решение суда вызвало возмущение медицинского сообщества. За осужденную вступились главврачи ряда московских больниц. А Президент НИИ неотложной детской хирургии, доктор медицинских наук Леонид Рошаль назвал эту историю травлей врачебного сообщества, он не просто поручился за врача-гематолога, но и предложил себя в качестве подсудимого в обмен на невиновную по его мнению врача.

Большой общественный резонанс возымел действие – в результате приговор Мисюриной был отменен, а дело вернулось в прокуратуру для устранения процессуальных нарушений.

По мнению участников круглого стола, эта история является ярким примером, когда внимание медицинского сообщества и общественный резонанс помогли доктору избежать обвинительного уклона следствия.

В Волгограде в подобной ситуации оказался доктор Марсело Нтире. 21 июня Центральный районный суд вынес пластическому хирургу приговор — 3 года колонии общего режима за смерть 23-летней пациентки от анафилактического шока после введения анестезии в клинике «Изабелла» при подготовке к операции по исправлению подбородка.

История также имела большой общественный резонанс. С одной стороны погибла молодая девушка, и за ее смерть должен кто-то отвечать, с другой, как стало ясно из материалов дела, с которым ознакомились все участники круглого стола, суд не нашел изъянов в действиях Нтире во время спасения пациентки и проведения реанимационных мероприятий. И каждый из пунктов обвинения достаточно спорный.

Например, в части организаторских функций Марсело Нтире и не введении в штат реаниматолога, есть четкий ответ Минздрава РФ на адвокатский запрос. В учреждении подобного профиля – кабинет пластического хирурга и амбулаторная помощь присутствие анестезиолога-реаниматолога не требуется.

По поводу якобы имевшей место излишней худобы пациентки Марии Н. и невозможности у нее забора жира для проведения операции свое мнение высказал член Волгоградской медицинской палаты, врач анестезиолог–реаниматолог Владимир Дербенцев.

— Предметом лечения как раз и является изменение подкожной жировой клетчатки, либо увеличение ее объема, либо уменьшения. Этот факт не является ни относительным, ни абсолютным противопоказанием для проведения операции, — сказал Владимир Дербенцев.

В результате участники круглого стола пришли к выводу, что сегодня закон недостаточно защищает врача, и границы ответственности доктора размыты настолько, что ни один медик, особенно имеющий дело с тяжёлыми больными или медициной катастроф, не может чувствовать себя уверенно. Представители медицинского сообщества высказали обеспокоенность участившимися случаями уголовного преследования врачей в случаях, когда об ошибках медиков не идёт даже речи, а на лицо несчастный случай.

Отметим, что апелляционное рассмотрение дела Марсело Нтире состоится в Волгоградском областном суде 27 августа.

В рамках обсуждений участники попытались ответить на вопрос: должен ли доктор отвечать за трагические последствия при возникновении у пациента, например, анафилактического шока или, если у больного был целый комплекс сложных диагнозов, а состояние на момент поступления критическим.

До недавнего времени судебная практика в России не знала прецедентов, чтобы врач при условии его своевременных и адекватных действий по спасению пациента, но гибели последнего, отправлялся за решетку. Однако целый серия судебных преследований медиков по всей России заставили медицинское сообщество заволноваться. Ведь врачу каждую смену приходится сталкиваться с пациентами, которые буквально на один волосок от смерти. Подобные трагические истории участники круглого стола рассказали, в том числе и из собственной практики.

По мнению медиков, нужно проводить четкую грань, где имеет место врачебная ошибка, а где просто невозможность спасти жизнь пациента.

На федеральном уровне последний подобный громкий прецедент — дело московского врача-гематолога Елены Мисюриной. По мнению экспертов, этот случай очень показателен, если посмотреть, как развивалась история с расследованием и судебным следствием в динамике.

Мисюрину признали виновной и приговорили к двум годам колонии 22 января 2018 года. Следствие настаивало, что летом 2013 года тяжело больной мужчина скончался именно после проведенного Мисюриной взятия пробы костного мозга, так как врач якобы проткнула иглой кровеносный сосуд. Врач в свое оправдание утверждает, что из-за ее действий пациент умереть не мог, а пациент имел несколько сложных смертельных диагнозов. Решение суда вызвало возмущение медицинского сообщества. За осужденную вступились главврачи ряда московских больниц. А Президент НИИ неотложной детской хирургии, доктор медицинских наук Леонид Рошаль назвал эту историю травлей врачебного сообщества, он не просто поручился за врача-гематолога, но и предложил себя в качестве подсудимого в обмен на невиновную по его мнению врача.

Большой общественный резонанс возымел действие – в результате приговор Мисюриной был отменен, а дело вернулось в прокуратуру для устранения процессуальных нарушений.

По мнению участников круглого стола, эта история является ярким примером, когда внимание медицинского сообщества и общественный резонанс помогли доктору избежать обвинительного уклона следствия.

В Волгограде в подобной ситуации оказался доктор Марсело Нтире. 21 июня Центральный районный суд вынес пластическому хирургу приговор — 3 года колонии общего режима за смерть 23-летней пациентки от анафилактического шока после введения анестезии в клинике «Изабелла» при подготовке к операции по исправлению подбородка.

История также имела большой общественный резонанс. С одной стороны погибла молодая девушка, и за ее смерть должен кто-то отвечать, с другой, как стало ясно из материалов дела, с которым ознакомились все участники круглого стола, суд не нашел изъянов в действиях Нтире во время спасения пациентки и проведения реанимационных мероприятий. И каждый из пунктов обвинения достаточно спорный.

Например, в части организаторских функций Марсело Нтире и не введении в штат реаниматолога, есть четкий ответ Минздрава РФ на адвокатский запрос. В учреждении подобного профиля – кабинет пластического хирурга и амбулаторная помощь присутствие анестезиолога-реаниматолога не требуется.

По поводу якобы имевшей место излишней худобы пациентки Марии Н. и невозможности у нее забора жира для проведения операции свое мнение высказал член Волгоградской медицинской палаты, врач анестезиолог–реаниматолог Владимир Дербенцев.

— Предметом лечения как раз и является изменение подкожной жировой клетчатки, либо увеличение ее объема, либо уменьшения. Этот факт не является ни относительным, ни абсолютным противопоказанием для проведения операции, — сказал Владимир Дербенцев.

В результате участники круглого стола пришли к выводу, что сегодня закон недостаточно защищает врача, и границы ответственности доктора размыты настолько, что ни один медик, особенно имеющий дело с тяжёлыми больными или медициной катастроф, не может чувствовать себя уверенно. Представители медицинского сообщества высказали обеспокоенность участившимися случаями уголовного преследования врачей в случаях, когда об ошибках медиков не идёт даже речи, а на лицо несчастный случай.

Отметим, что апелляционное рассмотрение дела Марсело Нтире состоится в Волгоградском областном суде 27 августа.