Минпромторг не смог отсудить у «Биокада» 21 млн рублей

Со ссылкой на пункт договора о предоставлении субсидии Минпромторг в марте 2025 года направил «Биокаду» требование о взыскании штрафов за недостижение количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта. Претензия стала основанием для обращения в суд.

Истец указал, что, согласно договору, плановый срок для ввода лекарственного препарата – I квартал 2019 года, однако антианемический препарат Дарбэстим (дарбэпоэтин альфа) был введен в оборот только в IV квартале 2020 года. Кроме того, как заявляют в Минпромторге, «Биокад» не выполнил ряд целевых показателей, включая рост доли отечественных лекарств и получение выручки, кратно превышающей размер субсидии.

Фармкомпания возразила, указав, что срок начала выпуска препарата подтверждается датой получения регистрационного удостоверения (19 марта 2019 года), согласно итоговой отчетной документации от 22 марта 2022 года. Помимо этого, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что министерство было уведомлено о результатах проекта еще в марте 2022 года, а иск подало лишь в апреле 2025 года, что превышает трехлетний срок исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ.

В итоге суд признал требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В январе 2025 года Арбитражный суд Москвы отказал Минпромторгу в иске к производителю облучающего и электротерапевтического медоборудования ООО «Эйлитон». Министерство пыталось взыскать 30,3 млн рублей субсидии, 4,6 млн рублей штрафа и 525,3 тысячи рублей процентов, указывая на невыполнение компанией обязательств по проекту. Однако суд решил, что требование ведомства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Со ссылкой на пункт договора о предоставлении субсидии Минпромторг в марте 2025 года направил «Биокаду» требование о взыскании штрафов за недостижение количественных значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта. Претензия стала основанием для обращения в суд.

Истец указал, что, согласно договору, плановый срок для ввода лекарственного препарата – I квартал 2019 года, однако антианемический препарат Дарбэстим (дарбэпоэтин альфа) был введен в оборот только в IV квартале 2020 года. Кроме того, как заявляют в Минпромторге, «Биокад» не выполнил ряд целевых показателей, включая рост доли отечественных лекарств и получение выручки, кратно превышающей размер субсидии.

Фармкомпания возразила, указав, что срок начала выпуска препарата подтверждается датой получения регистрационного удостоверения (19 марта 2019 года), согласно итоговой отчетной документации от 22 марта 2022 года. Помимо этого, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что министерство было уведомлено о результатах проекта еще в марте 2022 года, а иск подало лишь в апреле 2025 года, что превышает трехлетний срок исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ.

В итоге суд признал требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В январе 2025 года Арбитражный суд Москвы отказал Минпромторгу в иске к производителю облучающего и электротерапевтического медоборудования ООО «Эйлитон». Министерство пыталось взыскать 30,3 млн рублей субсидии, 4,6 млн рублей штрафа и 525,3 тысячи рублей процентов, указывая на невыполнение компанией обязательств по проекту. Однако суд решил, что требование ведомства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.