«Медучреждения вынуждены минимизировать свои убытки, поэтому отдают предпочтение “вкусным” схемам лечения»
Ранее Ольга Царева выступала против того, что онкодиспансеры могут использовать выгодные им схемы при применении наиболее дорогостоящих КСГ для таргетной терапии. По ее словам, 87% счетов с использованием наиболее дорогой химиотерапевтической стационарной КСГ st19.074 13-го уровня в России проходили с самой недорогой лекарственной схемой из трех возможных.
В то же время медорганизации отмечают невыгодные тарифы на ряд лекарственных схем. Заместитель директора по лечебной работе НИИ клинической онкологии НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина Константин Лактионов, чье учреждение впервые работает по КСГ, рассказал, что ряд клиник вынуждены отказываться от современных лекарств из-за того, что они не покрываются тарифом.
«Медучреждения вынуждены главенствоваться экономическим запросом, а не медицинской составляющей – это плохо и вызывает большие опасения. Если это происходит на раннем уровне КСГ, где затраты неочевидны, учреждения идут на использование немаржинальных схем, а если мы говорим об инновационных препаратах, где ценовая политика и финансовая токсичность очень высокая, механизм финансовой толерантности привел к тому, что ряд из них утеряны для онкобольных, эти схемы не назначаются или назначаются в единичных случаях», – сказал Лактионов.
Уточняется, что главная претензия профессионального и пациентского сообществ к действующей системе — ее непрозрачность. «Особенности тарификации в ОМС предполагают разную маржинальность, то есть разный доход лечебного учреждения от оказания помощи в каждом конкретном случае», — объяснил руководитель рабочей группы по организации обязательного медицинского страхования Всероссийского союза страховщиков Алексей Березников.
Вице-президент фонда противораковых организаций «Вместе против рака» Полина Габай отмечала, что за долгое время фонд впервые высказал позицию, отличную от позиции Минздрава России и ЦЭККМП Минздрава России.
Она подчеркнула, что проблема с оплатой лечения по ОМС масштабна – сейчас в большинстве случаев тарифы для медицинских организаций убыточны. «Медучреждения вынуждены минимизировать свои убытки, поэтому, конечно же, отдают предпочтение “вкусным” схемам. Это императивно подталкивает клинику к использованию определенных препаратов определенных производителей и, соответственно, неиспользованию других», – пояснила Габай.
Президент «Вместе против рака» Баходур Камолов добавил, что, хотя такая практика «неправомерна и искажает подходы к медицинской деятельности», желание учреждения не лечить себе в убыток «более чем адекватно». По его словам, многие клиники — фактические банкроты с колоссальными кредиторскими задолженностями. Он надеется, что изменение системы оплаты лечения по ОМС повлияет и на общую ситуацию.
Ранее Ольга Царева выступала против того, что онкодиспансеры могут использовать выгодные им схемы при применении наиболее дорогостоящих КСГ для таргетной терапии. По ее словам, 87% счетов с использованием наиболее дорогой химиотерапевтической стационарной КСГ st19.074 13-го уровня в России проходили с самой недорогой лекарственной схемой из трех возможных.
В то же время медорганизации отмечают невыгодные тарифы на ряд лекарственных схем. Заместитель директора по лечебной работе НИИ клинической онкологии НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина Константин Лактионов, чье учреждение впервые работает по КСГ, рассказал, что ряд клиник вынуждены отказываться от современных лекарств из-за того, что они не покрываются тарифом.
«Медучреждения вынуждены главенствоваться экономическим запросом, а не медицинской составляющей – это плохо и вызывает большие опасения. Если это происходит на раннем уровне КСГ, где затраты неочевидны, учреждения идут на использование немаржинальных схем, а если мы говорим об инновационных препаратах, где ценовая политика и финансовая токсичность очень высокая, механизм финансовой толерантности привел к тому, что ряд из них утеряны для онкобольных, эти схемы не назначаются или назначаются в единичных случаях», – сказал Лактионов.
Уточняется, что главная претензия профессионального и пациентского сообществ к действующей системе — ее непрозрачность. «Особенности тарификации в ОМС предполагают разную маржинальность, то есть разный доход лечебного учреждения от оказания помощи в каждом конкретном случае», — объяснил руководитель рабочей группы по организации обязательного медицинского страхования Всероссийского союза страховщиков Алексей Березников.
Вице-президент фонда противораковых организаций «Вместе против рака» Полина Габай отмечала, что за долгое время фонд впервые высказал позицию, отличную от позиции Минздрава России и ЦЭККМП Минздрава России.
Она подчеркнула, что проблема с оплатой лечения по ОМС масштабна – сейчас в большинстве случаев тарифы для медицинских организаций убыточны. «Медучреждения вынуждены минимизировать свои убытки, поэтому, конечно же, отдают предпочтение “вкусным” схемам. Это императивно подталкивает клинику к использованию определенных препаратов определенных производителей и, соответственно, неиспользованию других», – пояснила Габай.
Президент «Вместе против рака» Баходур Камолов добавил, что, хотя такая практика «неправомерна и искажает подходы к медицинской деятельности», желание учреждения не лечить себе в убыток «более чем адекватно». По его словам, многие клиники — фактические банкроты с колоссальными кредиторскими задолженностями. Он надеется, что изменение системы оплаты лечения по ОМС повлияет и на общую ситуацию.
