Комитету конкурентной политики Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований – признать незаконным решение территориального органа ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе. Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение суда первой инстанции.
Нарушения законодательства РФ о контрактной системе имели место в ходе аукциона на закупку лекарственного препарата «Гозерелин» (МНН). Единая комиссия по определению поставщиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Минздрава РК отказала в допуске ГУП РК «Крым-Фармация» в связи с несоответствием информации. В документации участник аукциона указал, что поставит препарат «Золадекс» (торговое наименование), капсула для подкожного введения пролонгированного действия, регистрационное удостоверение П№01307/01 по цене 19570,40 без НДС. Однако в госреестрах ЛС и зарегистрированных предельных отпускных цен препарата с таким номером регистрационного удостоверения и по такой цене нет.
«Крым-Фармация» пожаловалось в Управление ФАС по РК и городу Севастополю. УФАС провела внеплановую проверку и признало жалобу заявителя обоснованной. На заседании комиссии территориального органа было установлено, что в документы ГУП РК «Крым-Фармация» действительно закралась ошибка – в номере регистрационного удостоверения пропущена цифра «3» (следовало указать П №013307/01). Но препарат с такой ценой в реестре есть, и для Единой комиссии этого должно было быть достаточно для допуска поставщика к аукциону, так как согласно конкурсной документации, участник не обязан указывать в заявке номер регудостоверения.
В действиях Единой комиссии УФАС усмотрело нарушение законодательства о контрактной системе. Комитет конкурентной политики с такими выводами не согласился и обжаловал это решение в Арбитражный суд РК. 1 апреля этого года истцу было отказано. 10 июня правоту суда подтвердила апелляционная инстанция. И, наконец, 6 октября кассационная инстанция оставила жалобу Комитета без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – без изменений.
Комитету конкурентной политики Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований – признать незаконным решение территориального органа ФАС о нарушении законодательства РФ о контрактной системе. Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение суда первой инстанции.
Нарушения законодательства РФ о контрактной системе имели место в ходе аукциона на закупку лекарственного препарата «Гозерелин» (МНН). Единая комиссия по определению поставщиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Минздрава РК отказала в допуске ГУП РК «Крым-Фармация» в связи с несоответствием информации. В документации участник аукциона указал, что поставит препарат «Золадекс» (торговое наименование), капсула для подкожного введения пролонгированного действия, регистрационное удостоверение П№01307/01 по цене 19570,40 без НДС. Однако в госреестрах ЛС и зарегистрированных предельных отпускных цен препарата с таким номером регистрационного удостоверения и по такой цене нет.
«Крым-Фармация» пожаловалось в Управление ФАС по РК и городу Севастополю. УФАС провела внеплановую проверку и признало жалобу заявителя обоснованной. На заседании комиссии территориального органа было установлено, что в документы ГУП РК «Крым-Фармация» действительно закралась ошибка – в номере регистрационного удостоверения пропущена цифра «3» (следовало указать П №013307/01). Но препарат с такой ценой в реестре есть, и для Единой комиссии этого должно было быть достаточно для допуска поставщика к аукциону, так как согласно конкурсной документации, участник не обязан указывать в заявке номер регудостоверения.
В действиях Единой комиссии УФАС усмотрело нарушение законодательства о контрактной системе. Комитет конкурентной политики с такими выводами не согласился и обжаловал это решение в Арбитражный суд РК. 1 апреля этого года истцу было отказано. 10 июня правоту суда подтвердила апелляционная инстанция. И, наконец, 6 октября кассационная инстанция оставила жалобу Комитета без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – без изменений.
